PROCEDURAL AND PENITENTIARY BENEFITS FROM THE ECUADORIAN CRIMINAL ORBIT
DOI:
https://doi.org/10.37135/Keywords:
Minimum criminal intervention, right to defense, prison regimesAbstract
The research focuses on the techniques that a litigating attorney can offer their client, not only seeking a verdict of innocence but also aiming for a minimal, proportional, and appropriate penalty in accordance with the factual and procedural circumstances. The results indicate that it is not possible to access these benefits in every case, but it depends on the skill of the defense attorney to utilize them to achieve an effective defense of the client's rights. The importance of a deep understanding of the laws and judicial precedents, as well as the ability to present solid evidence and arguments, is highlighted as crucial factors for achieving favorable outcomes in the judicial process.
Downloads
References
Ávila, R. F. (2014). La prisión como problema global y la justicia indígena como alternativa local: estudio de caso. Universidad Andina Simón Bolívar. Ecuador http://hdl.handle.net/10644/3987
Bedoya, J. (2021). Reformas punitivas en la Costa Rica finisecular: Contexto, actores y discursos (1990-2009) [Tesis de Maestría, El Colegio de México - Centro de Estudios Sociológicos]. https://ces.colmex.mx/archivos/81/BedoyaUrena_TesisMaestria.pdf
Carrara, F. (1999). Derecho Penal. Oxford: University Press.
Código Orgánico Integral Penal. (10 de agosto de 2014). Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones. https://www.defensa.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2021/03/COIP_act_feb-2021.pdf
Constitución de la República del Ecuador [CRE]. Art. 1, 201. 20 de octubre de 2008. (Ecuador). https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ecu_const.pdf
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2013). Guía práctica sobre el uso del mecanismo de soluciones amistosas en el sistema de peticiones y casos ante la CIDH. https://www.oas.org/es/cidh/soluciones_amistosas/docs/guia-practica-sa-es.pdf
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (1948). Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. https://www.oas.org/es/cidh/mandato/basicos/declaracion.asp
Corte Constitucional. (2010). La Corte Constitucional para el período de transición: Juez Constitucional Sustanciador: Dr. Manuel Viteri Olvera. Sentencia N.O 034-10-SEP-CC. http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/fab1f363-a63c-47a2-9a19-5d554b922d1a/0225-09-EP-res.pdf
Corte Nacional de Justicia. (2015). Penal: conciliación en el procedimiento directo. https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/Consultas%20en%20materia%20penal%20(mar-15).pdf
Corte Nacional de Justicia. (2018). Conciliación - en los delitos contra la propiedad que superen la pena de 5 años de privación de libertad. No. Oficio: 1103-P-CNJ-2018. https://www.cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/consultas_absueltas/Penales/conciliacion/003.pdf
Corte Constitucional. (2021a). Hábeas corpus y procedimiento penal abreviado. Sentencia No. 189-19-JH y acumulados/21. https://www.corteconstitucional.gob.ec/sentencia-189-19-jh-21/
Corte Constitucional. (2021b). Revisión de garantías. Sentencia No. 365-18-JH/21. https://www.defensoria.gob.ec/wp-content/uploads/2021/04/Corte-Constitucional-Sentencia-No-365-18-JH21.pdf
Corte Nacional de Justicia. (2022a). Beneficio de la suspensión condicional de la pena en procedimientos abreviados, declarando la inconstitucionalidad de la Resolución de la Corte Nacional de Justicia No. 02-2016. Sentencia No. 50-21-CN/22 y acumulado. https://www.corteconstitucional.gob.ec/sentencia-50-21-cn-22-y-acumulado-consulta-de-norma/
Corte Nacional de Justicia. (2022b). Resolución No. 01-2022. https://cortenacional.gob.ec/cnj/images/pdf/resoluciones/2021/Resolucion-No.-01-2022.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1969). Pacto de San José de Costa Rica. San José.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2018). Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. 1 de 22 noviembre de 2018 Medidas provisionales respecto de Brasil asunto del Instituto Penal Plácido de Sá Carvalho. https://www.corteidh.or.cr/docs/medidas/placido_se_03.pdf
Del Pozo, J., Diaz, I., y Gaspar, M.E. (2022). Análisis del principio de mínima intervención penal y las sanciones que impone el Estado del Ecuador. Dilemas Contemporáneos: Educación, Política y Valores, 10. https://doi.org/10.46377/dilemas.v10i18.3451
Díez, J.L. (2003). La racionalidad de las leyes penales. Madrid: Trotta, 19.
Durán, C. & Henríquez, C. (2021). Principio de objetividad previsto en el código orgánico integral penal. Relación con el debido proceso. Revista Sociedad & Tecnología, 4(S1), 159-173. https://doi.org/10.51247/st.v4iS1.121
Enríquez, G. (2017). El procedimiento abreviado como una forma de descongestión del sistema judicial penal. Revista Facultad de Jurisprudencia, (2), 1-37. https://doi.org/10.26807/rfj.v1i2.24
Estrada, S. (2016). La defensa penal de oficio. Revista de Derecho, Empresa y Sociedad (REDS), (9), 178-189. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6140638
Fiscalía General del Estado. (s.f.). ¿Qué es la Fiscalía? https://www.fiscalia.gob.ec/institucion/
Guerrero-Ramírez, L. F., & Morocho-Baculima, K. (2022). Análisis del principio de mínima intervención penal frente a la vulneración de la presunción de Inocencia en la legislación ecuatoriana. Polo del Conocimiento: Revista científico - profesional, 7(2), 11. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8354883
Haro-Lara, A. P., Tite, R. S., & Espín, H. G. (2020). Régimen semi abierto en el sistema penitenciario ecuatoriano: Artículo de investigación. Revista Científica Y Arbitrada De Ciencias Sociales Y Trabajo Social: Tejedora, 3(5), 11–16. https://publicacionescd.uleam.edu.ec/index.php/tejedora/article/view/32
Hinojosa, S. (2022). Principio de mínima intervención penal en la etapa del juicio penal. Conciencia Digital, 5(3.2), 6-28. https://doi.org/10.33262/concienciadigital.v5i3.2.2314
Medina, F. M. (2009). La responsabilidad internacional del Estado por actos de Particulares análisis jurisprudencial interamericano. Corte Interamericana de Derechos Humanos. https://www.corteidh.or.cr/tablas/r26724.pdf
Mir-Puig, S. (2006). Derecho penal. Parte General, 8va edición-, Editorial Reppertor, Barcelona. https://proyectozero24.com/wp-content/uploads/2021/09/Mir-Puig-2006-Derecho-Penal.-Parte-General.pdf
Ministerio de la Mujer y Derechos Humanos. (2022). Estructura para la formulación de la “Política Integral de rehabilitación 2021 -2025”. https://www.derechoshumanos.gob.ec/wp-content/uploads/2022/04/Estructura-Politica-Rehabilitacion-con-observaciones-Tdh.pdf
Montoya-Sánchez, M. Á., & Salinas-Arango, N. A. (2016). La conciliación como proceso transformador de relaciones en conflicto. Opinión Jurídica, 15(30), 127-144. https://doi.org/10.22395/ojum.v15n30a6
Morales, W. E. (2019). La cooperación eficaz y el principio de favorabilidad (Tesis de Maestría, Universidad Regional Autónoma de los Andes). http://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/11059
Moreira, K., & Salgado, F. (2024). Análisis de la aplicación del principio de objetividad por parte de la fiscalía general del estado del Ecuador. Revista Científica Arbitrada Multidisciplinaria PENTACIENCIAS, 6(4), 403-413. https://doi.org/10.59169/pentaciencias.v6i4.1166
Reyes-Cueva, M. D., Erazo-Álvarez, J. C., Borja-Pozo, C. A., y Narváez-Zurita, C. I. (2020). Mínima intervención penal en el juzgamiento contra delitos menores: Tutela judicial efectiva y reparación integral. Iustitia Socialis, 295-311. http://dx.doi.org/10.35381/racji.v5i1.613
Romero, D., Avilés, M., & Calderón, F. (2023). Las reformas del régimen semiabierto en el Código Orgánico Integral Penal ecuatoriano. Iustitia Socialis: Revista Arbitrada de Ciencias Jurídicas y Criminalísticas, 8(1), 45. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=9392703
Vaca, R. (2014). Derecho Procesal Penal Ecuatoriano. Tomo I. Editorial EDLE. Quito. Ecuador
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Kairos: Journal of Economy, Law and Administrative Sciences
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Copyright
By submitting his work to Kairós, Journal of economic, law and administrative sciences, the author assigns the editor in a non-exclusive manner the rights of reproduction, publication, public communication, distribution and transformation so that it can be published in the journal in electronic version and can be consulted from the magazine's website.
Likewise, the authors authorize their article to be published under a Creative Commons Attribution CC BY-NC-ND license.
The authors who publish in this journal agree to the following terms:
The authors retain the copyright and guarantee the journal the right to be the first publication of the work as well as licensed under a Creative Commons Attribution CC BY-NC-ND license.
Authors may separately establish additional agreements for the non-exclusive distribution of the version of the work published in the journal (for example, placing it in an institutional repository or publishing it in a book), with an acknowledgment of its initial publication in this journal.
Authors are allowed and encouraged to post their work electronically (for example, in institutional repositories or on their own website) after publication, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation. of published works (See The Effect of Open Access).
![Manual de marca](https://i.ibb.co/8mRCcNn/logo-para-manual-de-marca-Kair-s.png"){kind=logo}
