ESPEJISMOS PROBATORIOS DEL JUEZ CONSTITUCIONAL LA VERDAD ENTRE PRUEBAS Y PODERES EN GARANTÍAS JURISDICCIONALES

Franklin Cevallos Cabezas

doi:10.37135/kai.03.10.05

Authors

Franklin Cevallos Cabezas Instituto Ecuatoriano de Derecho Procesal

DOI:

https://doi.org/10.37135/kai.03.10.05

Keywords:

Truth, probative Powers, standard of evidence

Abstract

We refer to mirages as optical illusions of a certain object, appearances of reality. The practice of Law in Ecuador is made of several of these utopian illusions that are diluted by the reflections of the common customs of judges and lawyers. This article presents 3 mirages in constitutional processes: i) The illusion that truth can be verified with evidence; ii) the utopia of the epistemic correction of the facts through the evidence practice authority of the constitutional judge; and iii) the labyrinths of the standard of evidence proposed by the Constitutional Court for constitutional trials. Three topics that judges and lawyers know about their importance in a democracy. However, it seems like in court great storytelling is worth more than epistemic correction for the sake of truth and justice. ¿Is it possible that one day we take the facts seriously?

Downloads

Download data is not yet available.

References

Aguiló Regla, J. (2013). Cuatro modos de debatir. Doxa 36. https://doi.org/10.14198/DOXA2013.36.10

Anderson, T.; Schum, D. y Twining, W. (2005). Analysis of Evidence. 2 Ed., Cambridge University Press, Estados Unidos.

Bentham J. (1835). Tratado de las pruebas judiciales. 1ed, Comares S.L.

Botein B. (2018). El juez de primera instancia. Memorias de un Juez. Biblioteca de Derecho Procesal. Editorial Lex.

Chaves Garcia, J. R. (2021). Como piensa un juez. El reto de la sentencia justa. 1era ed. Bosh.

Cervantes, A. (2022). Los límites de la prueba de oficio en el COGEP. Cervantes A. (coord.) La actividad probatoria en el proceso. Instituto Ecuatoriano de Derecho Procesal.

Cevallos Cabezas, F. (2021). La Inversión de la carga de la prueba en la acción de protección. Kairós. Revista De Ciencias Económicas, Jurídicas Y Administrativas, 4(7), 25–53. https://doi.org/10.37135/kai.03.07.02.

Constitución de la República del Ecuador (2008). Registro Oficial número 449 de fecha 20 de octubre de 2008.

Corte Constitucional del Ecuador, sentencia No. 639-19-JP/20.

Corte Constitucional del Ecuador, sentencia No. 1095-20-EP/22

Corte Constitucional del Ecuador, sentencia No. 2936-18-EP/21

Corte Constitucional del Ecuador, sentencia No. 2951- 17-EP/21

Corte Constitucional del Ecuador, sentencia No. 1214-18-EP/22

Damaška, M. (1986). The faces of justice and state authority: a comparative approach to the legal process. New Haven: Yale University Press.

Dei Vecchi D. (2013). Tres discusiones acerca de la relación entre prueba y verdad. Discusiones 3, ISSN 1515-7326, nº 13, 2|2013, 233-264

(2020). Los confines pragmáticos del razonamiento probatorio. Zela.

Echandía, D. (1988). Teoría general de la prueba judicial. (6ª ed.), Zavalia

Ferrer Beltrán, J. (2007). La valoración racional de la prueba. Madrid: Marcial Pons

(2017). Los poderes probatorios del juez y el modelo de proceso. Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, 36, 88-108. https://ojs.uv.es/index.php/CEFD/article/ view/10632

(2019). Prueba y racionalidad de las decisiones judiciales. CEJI

(2021) Prueba sin convicción. Estándares de prueba y debido proceso. 1ed. Marcial Pons.

(2022) “La conformación del conjunto de elementos de juicio I: proposición de pruebas”. En Ferrer Beltrán (coord.) Manual de Razonamiento probatorio. Corte Suprema de Justicia del a Nación, México. Pag. 79-129

Ferrer Mac-Gregor, Eduardo. (2006). Derecho Procesal Constitucional, Ed. Porrúa, 5ª ed., México, IV Tomos.

Gama, R. (2021). En búsqueda de El Dorado. La concepción racional de la prueba y la formulación de estándares de prueba precisos y objetivos. Revus. Journal for Constitutional Theory and Philosophy of Law/Revija za ustavno teorijo in filozofijo prava, 43, https://doi.org/10.4000/revus.6773.

Gascón Abellán M. (2010). Los hechos en el Derecho. Bases argumentales de la prueba. 3era edición, Madrid: Marcial Pons.

Gonzales, D. (2020). ¿Es posible formular un estándar de prueba preciso y objetivo? algunas dudas desde un enfoque argumentativo de la prueba”. En Ferrer, J y Vázquez C. (Ed.) El razonamiento probatorio en el proceso judicial. Un encuentro entre diferentes tradiciones. 1era Ed. Marcial Pons.

Haack, S. (2007). Defending Since. Whitin Reason. Between Scientism and Cynicism. Amherst, New York: Prometheus Books.

Hernández Valle, Rubén (2006). La prueba en los procesos constitucionales. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, Proceso y Constitución, 5, 183-196.

Hurtado Reyes, M. (2016). La prueba de oficio a partir de la modificatoria del artículo 194° del Código Procesal Civil. Revista Oficial del Poder Judicial, 8(10), 407-436.

Ibáñez P. (2015). Tercero en discordia. Jurisdicción y juez del estado constitucional. 1era Ed. Trotta.

Laudan, L. (2005). Por qué un estándar de prueba subjetivo y ambiguo no es un estándar. Doxa. Cuadernos de filosofía del Derecho, 28, 95-113. https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/10003/1/Doxa_28_08.pdf

Nieva Fenoll, J., Ferrer Beltrán J., y Giannini. L. (2019). Contra la carga de prueba. (1a ed.). Marcial Pons.

Nieva Fenoll, J. (2014). La cattiva reputazione del principio inquisitorio. Rivista trimestrale di dirrito e procedura civile, 68, 3, 943-970.

Nisimblat, N. (2012). Derecho procesal constitucional y derecho probatorio constitucional en Colombia. Estudios Constitucionales, 10(2), 323 – 368.

Osornio Plata, V. (2022). Los poderes probatorios del juez de amparo. Un garante de la corrección epistémica de los hechos. Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio, 3, 173-213. http://dx.doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i3.22727

Papayanis, D., (2016). Independence, impartiality and neutrality in legal adjudication. Revus, Journal for Constitutionals Theory and Philosophy of Law, 28, 33-52. https://journals.openedition.org/revus/3547.

Parra Quijano, J. (2007). Manual de Derecho Probatorio. 6ta ed. Librería Ediciones del Profesional.

Polo, E. (2022). La carga de la prueba y su aplicación en los procesos constitucionales”. Cervantes A. (coord.) La actividad probatoria en el proceso. Instituto Ecuatoriano de Derecho Procesal. Quito-Ecuador

Porras, A. (2012). La prueba en los procesos constitucionales: aproximaciones a los principales retos en el caso ecuatoriano. Apuntes de Derecho Procesal Constitucional, Tomo 2, Corte Constitucional para el periodo de transición, Quito-Ecuador.

Rorty, R. (1998). Truht and Progress. Philosophical Papers. Vol. 3, Cambridge-Massachusets: Cambridge University Press.

Rosenberg, L. (1956). La carga de la prueba (1a ed.), Olejnik

Summers, R. S. (1999). Formal legal truth and substantive truth in judicial fact-finding--their justified divergence in some particular cases. Law and philosophy, 18(5), 497-511. https://link.springer.com/article/10.1023/A:1006327205902.

Taruffo, M. (2003). Algunas consideraciones sobre la relación entre prueba y verdad. Discusiones, 3, 15-41. https://doi.org/10.52292/j.dsc.2003.2400.

(2008) “La Prueba” (L. Manríquez y J. Ferrer Trad.; 1a ed.). Marcial Pons. (libro original 2008)

(2010). Simplemente la verdad. El juez y la construcción de los hechos. (D. Accatino, Trad.; 1a ed.) Marcial Pons. (libro original en ingles 2009)

Tuzet G. (2021). Filosofía de la prueba jurídica. 1ed. Marcial Pons.

Van Fraasen, (1996). The Scientific Image. Oxford: Oxford University Press.

Velásquez Meléndez, R. (2015). Líneas generales de las “pruebas de oficio ¿porqué, dónde, cuándo y cómo usarlas? Gaceta Civil y Procesal Civil, Tomo 22/abril 2015, pp. 249-271

Zuckerman A. (2018). La averiguación de la verdad y el espejismo del proceso inquisitorio. J. Ferrer Beltrán y C. Vásquez (Eds.) El razonamiento probatorio en el proceso judicial. Un encuentro entre diferentes tradiciones. 1era ed. Marcial Pons.