CONVENTIONALITY AND CONSTITUTIONALITY CONTROL IN ECUADOR
DOI:
https://doi.org/10.37135/kai.03.05.02Keywords:
International Convention, Human Rights, Constitution, Legal order, Conventionality ControlAbstract
Conventionality control is a theoretical-jurisprudential construct of the Inter-American Court, which in general terms seeks the harmonization of domestic law with respect to the IHRL. In this study, the aim is to analyze this institution and its relationship with constitutional control. In this sense, it is intended to elucidate what is the relationship between the control of conventionality and the control of constitutionality? For this, the dogmatic legal method was used, being a documentary investigation and as a conclusion, the institutions are related in relation to their However, its legal purpose is different, since one seeks the application of human rights and the other is constitutional supremacy.
Downloads
References
Aguirre Castro, PJ. (2016). El control de convencionalidad y sus desafíos en Ecuador. Revista IIDH, 64, 265-310.
Burgorgue-Larsen, L. (2012). La erradicación de la impunidad. Claves para descifrar la política jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En: Eduardo FerreroMac-Gregor (coord.). El control difuso de convencionalidad. Diálogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales. México: Fundap.
Código Civil (2005). Registro Oficial Suplemento 46 de 24 de junio de 2005 Última modificación: 22 de mayo de 2016. Ecuador.
Constitución de la República del Ecuador (2008). Registro Oficial número 449 de fecha 20 de octubre de 2008. Ecuador.
Convención Americana sobre Derechos Humanos (1969). Conferencia Especializada Interamericana de Derechos Humanos, 22 de noviembre de 1969. San José de Costa Rica.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (26 de septiembre de 2006). Fondo y reparaciones, Almonacid Arellano y otros c. Chile.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (24 de noviembre de 2006). Fondo y reparaciones, Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) c. Perú.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2007). Control De Convencionalidad. Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Nº 7.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (12 de agosto de 2008). Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Caso Heliodoro Portugal vs. Panamá.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (26 de noviembre de 2010) Excepciones preliminares, fondo y reparaciones, Cabrera García y Montiel Flores c. México.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (20 de marzo de 2013). Gelman vs. Uruguay. Supervisión de cumplimiento de sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (2018). ABC de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: El qué, cómo, cuándo, dónde y porqué de la Corte Interamericana. San José de Costa Rica.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (24 de noviembre de 2017). Opinión Consultiva OC-24/17 solicitada por la República de Costa Rica.
Corte Constitucional del Ecuador (12 de junio de 2019a). Sentencia 11-18-CN/19 [MP Ramiro Ávila Santamaría]
Corte Constitucional del Ecuador (12 de junio de 2019b). Sentencia 10-18-CN/19 [MP Alí Lozada Prado]
Ferrajoli, L., (2001). Los fundamentos de los derechos fundamentales. Madrid. Editorial Trotta.
Ferrer, E. (2012). Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano. En: Carbonell, Miguel y Salazar, Pedro (coords.). La reforma constitucional en materia de derechos humanos: un nuevo paradigma. México: Porrúa-UNAM.
Gutiérrez, L. (2011). Control de constitucionalidad y control de convencionalidad interacción, confusión y autonomía. Reflexiones desde la experiencia francesa. Revista IIDH - Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 64, 239-264.
Ley Orgánica de Gestión de la Identidad y Datos Civiles (2016) Registro Oficial Suplemento 684 de 04 de febrero de 2016.
Midón, M. (2016). Control de Convencionalidad. Buenos Aires. Editorial Astrea.
Molina, C. y Carrillo, Y. (2018). El matrimonio de parejas del mismo sexo y la Corte Constitucional de Colombia. Bogotá. Revista de Derecho, 31(1), 79-103.
Neubaum, B. (2016). El diálogo interjurisdiccional entre la corte interamericana y la corte suprema de la nación argentina. El control de convencionalidad y la interpretación conforme. Revista Electrónica Cátedra Jean Monnet. Universidad de Buenos Aires Facultad de Derecho, 4(2), 45-71.
Ponce, A. (2005). El Ecuador y el Sistema Interamericano de Protección a los Derechos Humanos: una mirada crítica a la conducta estatal. Iuris Dictio. Revista del Colegio de Jurisprudencia Universidad San Francisco de Quito, 9, 15-22.
Sagüés, N. (2011). El “control de convencionalidad” en el sistema interamericano, y sus anticipos en el ámbito de los derechos económico-sociales. Concordancias y diferencias con el sistema europeo. Construcción y papel de los derechos sociales fundamentales: Hacia un Ius Constitutionale Commune en América Latina. México: Universidad Nacional Autónoma de México: Max-Planck-Institut für Ausländisches, Öffentliches Recht und Völkerrecht: Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional. pp. 381-41.
Segado, F. (2013). Carlos Ayala Corao: Del diálogo jurisprudencial al control de convencionalidad. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional. Madrid. 17. pp. 665-728.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright
By submitting his work to Kairós, Journal of economic, law and administrative sciences, the author assigns the editor in a non-exclusive manner the rights of reproduction, publication, public communication, distribution and transformation so that it can be published in the journal in electronic version and can be consulted from the magazine's website.
Likewise, the authors authorize their article to be published under a Creative Commons Attribution CC BY-NC-ND license.
The authors who publish in this journal agree to the following terms:
The authors retain the copyright and guarantee the journal the right to be the first publication of the work as well as licensed under a Creative Commons Attribution CC BY-NC-ND license.
Authors may separately establish additional agreements for the non-exclusive distribution of the version of the work published in the journal (for example, placing it in an institutional repository or publishing it in a book), with an acknowledgment of its initial publication in this journal.
Authors are allowed and encouraged to post their work electronically (for example, in institutional repositories or on their own website) after publication, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation. of published works (See The Effect of Open Access).
![Manual de marca](https://i.ibb.co/8mRCcNn/logo-para-manual-de-marca-Kair-s.png"){kind=logo}
