EVASIÓN FISCAL A LOS IMPUESTOS DE TRANSFERENCIA DE DOMINIO PRIVADO EN ECUADOR: ANÁLISIS DE TEORÍA DE JUEGOS

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.37135/kai.03.13.04

Palabras clave:

Administración, contribuyente, cumplimiento, economía, evasión

Resumen

La evasión fiscal se ve influenciada por factores económicos, sociales y actitudinales. Aunque la teoría tradicional de la evasión tiene limitaciones, el estudio del comportamiento del contribuyente y su relación con la administración tributaria ha sido una preocupación constante. La teoría de juegos se ha utilizado para analizar las estrategias de evasión, pero se reconoce la necesidad de comprender mejor la naturaleza humana en este contexto. En Ecuador, la evasión fiscal afecta significativamente la economía, y se busca implementar políticas tributarias equitativas y justas. La corrupción y el fraude también entran en juego, complicando aún más la dinámica. En este contexto, la investigación se enfoca en cómo los agentes toman decisiones respecto a la evasión de impuestos y cómo los incentivos pueden influir en el cumplimiento tributario, todo ello bajo el prisma de la teoría de juegos.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Referencias

Abbas, M. H. I. (2017). Tax Evasion in Indonesia: A Game Theoretical Model. Jurnal Ekonomi dan Studi Pembangunan, 9(2), 190-199.

Alexander, J. M. (2023). Evolutionary Game Theory. Cambridge: Cambridge University Press.

Accinelli, E., García, A., Policardo, L., & Sánchez-Carrera, E. (2023). A predator-prey economic system of tax evasion and corrupt behavior. Journal of Dynamics and Games, 10(2), 181-207. https://doi.org/10.3934/jdg.2022025

Allingham, M. G., & Sandmo, A. (1972). Income tax evasion: A theoretical analysis. Journal of public economics, 1(3-4), 323-338.

Antoci, A., Russu, P., & Zarri, L. (2014). Tax evasion in a behaviorally heterogeneous society: An evolutionary analysis. Economic Modelling, 42, 106-115. https://doi.org/10.1016/j.econmod.2014.06.002

Benítez, M. J. (2019). Impacto del PIB sobre los Ingresos Tributarios del Ecuador durante el periodo 2000-2018. Bolentín de Coyuntura, 22, 4-7.

Berosca Rincón, I., Arango Buelvas, L., Jiménez Martinez, A., y Alzamora, E. M. (2018). Consideraciones técnicas y metodológicas de la teoría de juegos en condición de equilibrio. Tlatemoani, julio. https://www.eumed.net/rev/tlatemoani/28/teoria-juegos.html

Carfì, D., & Musolino, F. (2015). Tax evasion: A game countermeasure. Atti della Accademia Peloritana dei Pericolanti-Classe di Scienze Fisiche, Matematiche e Naturali, 93(1), 2.

Carreño, D. (2020). The Von Neumann-Morgenstern theory and rational choice. Treballs Finals de Grau (TFG) - Matemàtiques. https://diposit.ub.edu/dspace/handle/2445/177590

CEPAL. (2020). América Latina y el Caribe: El aumento de los ingresos tributarios se ve amenazado en medio del deterioro de las perspectivas regionales [Text]. Comisión Económica para América Latina y el Caribe; Comisión Económica para América Latina y el Caribe. https://www.cepal.org/es/noticias/america-latina-caribe-aumento-ingresos-tributarios-se-ve-amenazado-medio-deterioro

Chiarini, B., y Marzano, E. (2019). A strategic approach for the crime of tax evasion. Journal of Financial Crime, 26(2), 477-487.

Chica, M., Hernandez, J. M., Manrique-de-Lara-Penate, C., y Chiong, R. (2021). An evolutionary game model for understanding fraud in consumption taxes [research frontier]. IEEE Computational Intelligence Magazine, 16(2), 62-76.

Clemente, F., y Lírio, V. S. (2018). Tax evasion in Brazil: The case of specialists. Journal of Economic Studies, 45(2), 401-410.

Colman, A. M. (2016). Game theory and experimental games: The study of strategic interaction. Elsevier.

COOTAD. (2010). CODIGO ORGANICO DE ORGANIZACION TERRITORIAL, COOTAD.

Cruz, R. E. P., & Tamayo, G. H. G. (2021). Cultura tributaria como estrategia para disminuir la evasión fiscal en Ecuador. Revista Eruditus, 2(1), 75-89.

Díaz, R. G.-Á., Luna, L. G., y Recio, L.A.H. (1998). Una revisión del análisis económico de la corrupción. V Encuentro de Economía Pública: la realidad de la solidaridad en la financiación autonómica, 34.

Erard, B., & Feinstein, J. S. (1994). Honesty and evasion in the tax compliance game. The RAND Journal of Economics, 1-19.

Flores, K., Olvera, W. J., & Plata, L. (2023). Una nota sobre las diferentes caracterizaciones del teorema de la utilidad esperada. Estudios Económicos de El Colegio de México, 167-181.

Flores, O. G. M., Jordán, R. P., & Choez, C. G. P. (2019). Políticas tributarias y la evasión fiscal en la República del Ecuador. Aproximación a un modelo teórico. Revista Venezolana de Gerencia, 24(88), 1147-1165.

Gómez, J. C., & Moran, D. (2016). Evasión tributaria en América Latina: Nuevos y antiguos desafíos en la cuantificación del fenómeno en los países de la región (Serie Macroeconomía del desarrollo N 172). Naciones Unidas. https://repositorio. cepal. org/bitstream/handle/11362 ….

Graetz, M. J., Reinganum, J. F., & Wilde, L. L. (1986). The tax compliance game: Toward an interactive theory of law enforcement. The Journal of Law, Economics, and Organization, 2(1), 1-32.

Halkos, G. E., Papageorgiou, G. J., Halkos, E. G., & Papageorgiou, J. G. (2020). Public debt games with corruption and tax evasion. Economic Analysis and Policy, 66, 250-261. https://doi.org/10.1016/j.eap.2020.04.007

Koçaslan, G. (2019). Rational economic decision making: The relevance among the axioms of the theory of expected utility. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 18(1), 535-548.

Llangari, B. W. (2018). Análisis de la evasión del impuesto a la renta y su efecto en la economía ecuatoriana período 2014-2017 [B.S. thesis, Universidad de Guayaquil. Facultad de Ciencias Económicas]. http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/34256

Maschler, M., Zamir, S., & Solan, E. (2020). Game theory. Cambridge University Press. https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=o6UlEAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PR14&dq=games+theory&ots=HlxRLnMool&sig=PP97g7MvBl0XoUgm9t9ssva2LYc

Navarro, J. P., & Tena, E. C. (2003b). Teoría de juegos. Pearson Educación.

Oñate, S. (2021, junio 15). USD 7600 millones deja de percibir Ecuador por evasión de impuestos. El Comercio. https://www.elcomercio.com/actualidad/negocios/evasion-impuestos-ecuador-contribuyentes-empresas.html

Osborne, M. (1997). Juegos estratégicos. https://www.economics.utoronto.ca/osborne/2x3/tutorial/SGAME.HTM

Peláez, M., & Gutiérrez, N. (2016). Los tributos y su aporte al Presupuesto General del Estado, un análisis comparativo en la República del Ecuador: Periodos 2013-2014-2015. Revista Observatorio de la Economía Latinoamericana, 1-13.

Pruzhansky, V. (2004). Honesty in a signaling model of tax evasion. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=512284

Ramon, M. (2017). La utilización de empresas" fantasmas" como medio de evasión tributario en las declaraciones de impuestos de contribuyentes en el Ecuador. Machala-Ecuador: trabajo de grado-Universidad Técnica de Machala.

Sandholm, W. H. (2020). Evolutionary Game Theory. En M. Sotomayor, D. Pérez-Castrillo, & F. Castiglione (Eds.), Complex Social and Behavioral Systems (pp. 573-608). Springer US. https://doi.org/10.1007/978-1-0716-0368-0_188

Servicio de Rentas Internas (SRI) y Ministerio de Educación. (2018). Yo construyo mi Ecuador. https://www.sri.gob.ec/o/sri-portlet-biblioteca-alfresco-internet/descargar/4ff998e2-2ee3-4202-9786-3f9fa99dcee0/Yo%20construyo%20mi%20Ecuador%20quinto%20a%C3%B1o.pdf

Zapardiel, C. (2014). La teoría de los juegos y sus aplicaciones en la economía actual. Trabajos Fin de Grado. Doble Grado en Administración y Dirección de Empresas y en Derecho. Universidad Pontificia Comillas. https://repositorio.comillas.edu/xmlui/handle/11531/428

Zavala, D. I., & Semas, D. G. (2014). Impuesto predial en México, incentivos para pagar desde la perspectiva de la teoría de juegos. Debate Económico, 3(7), 7-24.

Descargas

Publicado

2024-07-15

Cómo citar

EVASIÓN FISCAL A LOS IMPUESTOS DE TRANSFERENCIA DE DOMINIO PRIVADO EN ECUADOR: ANÁLISIS DE TEORÍA DE JUEGOS. (2024). KAIRÓS, Revista De Ciencias económicas, jurídicas Y Administrativas, 7(13), 66-85. https://doi.org/10.37135/kai.03.13.04