DESARROLLO Y COSMOVISIÓN EN LOS PUEBLOS INDÍGENAS DE ECUADOR DESDE LA PERSPECTIVA DE AMARTYA SEN
DOI:
https://doi.org/10.37135/kai.03.08.01Palabras clave:
desarrollo humano, Sumak Kawsay, pueblos indígenas, capacidadesResumen
El objetivo del artículo es analizar la relación entre la teoría ética del desarrollo humano de Amartya Sen y el enfoque antropológico de la cosmovisión andina, examinando sus consideraciones éticas y antropocéntricas que representan la posibilidad de repensar en procesos alternativos de desarrollo. Con el fin de soportar este objetivo, se expone un diálogo entre el enfoque teórico y ético de las capacidades mediante la revisión de la literatura de las obras sobre desarrollo humano de Sen y de la investigación empírica de la cosmovisión andina de los pueblos indígenas del Ecuador. Se concluye, que sus postulados comparten un carácter crítico al modelo dominante de desarrollo capitalista y buscan la apertura de nuevos espacios de dignidad humana.
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Citas
Asamblea Nacional del Ecuador. (2011). Constitución de la República del Ecuador 2008. Registro Oficial 449 del 20 de octubre del 2008. https:// www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ ecu_const.pdf.
Atupaña, N. (2017). Estado y Cosmovisión. Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos, INREDH.
Carvajal, M. (2016). Libertad positiva y capacidad política en democracia a partir del enfoque de capacidad de Amartya Sen. Pensamiento. 72(274), 1103-1117.
Carvajal, M. (2020). Internet for the debate from the notions of rationality and liberty of Amartya Sen and Michel Foucault. International Journal of Advertising and Communication, 43-55.
Carvajal, M. (2020). Contractualism, Neoliberalism and Liberty in Amartya Sen and Michel Foucault. Oxímora revista internacional de ética y política, (16), 137-157.
Carballo, A. (2016). Desarrollo humano, ética y cosmovisión andina. El Buen Vivir como paradigma societal alternativo, 22-27.
Conill Sancho, J. (2010). Hermenéutica crítica intercultural desde el enfoque de las capacidades. Investigaciones Fenomenológicas, (7), 35-44. https://doi.org/10.5944/rif.7.2010.5528
Cruz, M. (2018). Cosmovisión andina e interculturalidad: una mirada al desarrollo sostenible desde el Sumak Kawsay. Revista Chakiñan, (5), 119-132.
De Sousa Santos, B. (2010). Descolonizar el saber, reinventar el poder. Ediciones Trilce.
Deneulin, S. (2006). The capability approach and the praxis of development, Houndmills, Palgrave Macmillan.
Dussel, E. (1998). Ética de la liberación. En la edad de la globalización y de la exclusión. Madrid, Trotta.
Evans, P. (2002). Collective capabilities, culture and Amartya Sen’s Development as Freedom, Studies in Comparative International Development, 37(2), 54-60.
García, N. (2012). Diferentes, Desiguales, Desconectados. Barcelona: Gedisa.
Gasper, D & Staveren, I. (2003). Development as Freedom and as what else?. Femenist Economics, 9(2), 137-161.
Gore, C. (1997). Irreducible social goods and the informational basis of Amartya Sen’s Capability Approach, Journal of International Development, 9(2). 235-250.
Gudynas, E. (2009). La Dimensión Ecológica Del Buen Vivir: Entre El Fantasma de La Modernidad Y El Desafío Biocéntrico. Revista Obets (4), 49–53.
Guerrero, C. (2019). Felicidad y buen vivir (sumak kawsay) en Ecuador (Doctoral dissertation, Universidad de Granada).
Herrero, J. (2002). “Cosmovisión” (s/f). http://www-01.sil.org/training/capacitar/ antro/cosmovision.pdf.
Hidalgo, J. (2006). Cosmovisión y participación política de los pueblos indígenas del Ecuador. En A. Geraiges, M. Arroyo y S. María (Eds.), América Latina: cidade, campo e turismo (pp. 236-279). Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
Houtart, F. (2011). El concepto de Sumak Kawsay (Buen Vivir) y su correspondencia con el bien común de la humanidad. Ecuador Debate, (84), 57-76.
Ibáñez Ruiz del Portal & Senet de Frutos. (2018). El enfoque de la capacidad de Amartya Sen y los nuevos paradigmas críticos en el contexto latinoamericano. En R. Martínez & G. Bustamante. (Eds.). En torno a la crítica del derecho. (pp. 227-247). Centro de Estudios Jurídicos y Sociales Mispat.
Illicachi, J. (2014). Desarrollo, educación y cosmovisión: una mirada desde la cosmovisión andina. Universitas, Revista de Ciencias Sociales y Humanas, (21),17-32.
Larrea, C., Montenegro, F., Greene, N., Cevallos, M. (2007). Pueblos indígenas, desarrollo humano y discriminación en el Ecuador. Ediciones Abya-Yala.
Mignolo, W. (2005). Prophets Facing Sidewise: The Geopolitics of Knowledge and the Colo- Mignolo, Walter “Prophets Facing Sidewise: The Geopolitics of Knowledge and the Colonial Difference”. Social Epistemology, 19 (1), 112-114.
Nieves, M. (2020). Educación, Desigualdad. Una mirada a los Pueblos Indígenas desde el enfoque de capacidades de Amartya Sen. Revista Científica Estudios e Investigaciones, 9(1), 215-225.
Novaes, T & Meireles, A. (2020). Right to Development of the Indigenous People and the Plurinational State: Contribution of Guaman Poma de Ayala and Francisco de Vitoria. Anual Mexicano de Derecho Internacional, 10, 421-439.
Phélan, M. (2011). Review of indexes and indicators of development. Contributions to the measurement of the good living (Sumak Kawsay). Obets. Revista de Ciencias Sociales, 6(1), 69-95.
Quiroz, C. (2017). Pluralismo jurídico y justicia indígena en Ecuador. INNOVA Research Journal, 2(12), 49-58.
Reyes, A. (2008). Comunidades de significación como capacidades colectivas. Una revisión comunitarista de la teoría de Amartya Sen. Areté Revista de Filosofía, 10(1), 137-163.
Robeyns, I. (2005). The Capability Approach: a theoretical survey. Journal of Human Development, 6(1), 93-114.
Ruiz, J. (2016). A proposal to study the relationship between remittances and human development from the theoretical foundations of the capability approach. Revista de El Colegio de San Luis, 6(11), 204-222.
Ruiz, J. (2019). Desarrollo y calidad de vida. Una perspectiva crítica a partir del pensamiento de Amartya Sen. Revista Aletheia, 11(2), 107-126.
Sánchez, J & Rodríguez, M. (2017). Elementos para una crítica de las tendencias recientes de medición del desarrollo y la calidad de vida. Región y Sociedad, 29(70), 301-321.
Stewart, F Y Deneulin, S. (2002). Amartya Sen’s Contribution to development thinking, Studies in Comparative International Development, 37(2), 61-70.
Sen, A. (1977). Rational Fools: A Critique of the Behavioral Foundations of Economic Theory. Philosophy & Public Affairs, 6(4), 317-344.
Sen, A. (1980). Equality of what? The Tanner lectures on human values. Choice, Welfare and Measurement. Harvard University Press, 197-220.
Sen, A. (1995). Nueva economía del bienestar. Publicacions de la Universitat de València.
Sen, A. (1999). Nuevo exámen de la desigualdad. Alianza Editorial.
Sen, A. (2000). Desarrollo y libertad. Barcelona, Planeta.
Sen, A. (2003). La libertad individual como compromiso social. Plural editores.
Sen, A. (2009). The Idea of Justice. The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge.
Tuaza, L.A. (2019). Desarrollo, Identidad y Poder en las Comunidades Indígenas de Chimborazo. Revista Andaluza de Antropología, (17), 11-30.
Valladares, L. (2010). La educación científica intercultural y el enfoque de las capacidades. Revista Iberoamericana de Ciencia Tecnología y Sociedad-CTS, 6 (16), 1-28.
Vergara, J. (2016). La obra de Amartya Sen. Iberian Journal of the History of Economic Thought, 3(2), 201-220.
Walsh, C. (2010). Development as Buen Vivir: Institutional Arrangements and (de) Colonial Entanglements. Development 53(1), 15–21.
Atupaña, N. (2017). Estado y Cosmovisión. Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos, INREDH.
Carvajal, M. (2016). Libertad positiva y capacidad política en democracia a partir del enfoque de capacidad de Amartya Sen. Pensamiento. 72(274), 1103-1117.
Carvajal, M. (2020). Internet for the debate from the notions of rationality and liberty of Amartya Sen and Michel Foucault. International Journal of Advertising and Communication, 43-55.
Carvajal, M. (2020). Contractualism, Neoliberalism and Liberty in Amartya Sen and Michel Foucault. Oxímora revista internacional de ética y política, (16), 137-157.
Carballo, A. (2016). Desarrollo humano, ética y cosmovisión andina. El Buen Vivir como paradigma societal alternativo, 22-27.
Conill Sancho, J. (2010). Hermenéutica crítica intercultural desde el enfoque de las capacidades. Investigaciones Fenomenológicas, (7), 35-44. https://doi.org/10.5944/rif.7.2010.5528
Cruz, M. (2018). Cosmovisión andina e interculturalidad: una mirada al desarrollo sostenible desde el Sumak Kawsay. Revista Chakiñan, (5), 119-132.
De Sousa Santos, B. (2010). Descolonizar el saber, reinventar el poder. Ediciones Trilce.
Deneulin, S. (2006). The capability approach and the praxis of development, Houndmills, Palgrave Macmillan.
Dussel, E. (1998). Ética de la liberación. En la edad de la globalización y de la exclusión. Madrid, Trotta.
Evans, P. (2002). Collective capabilities, culture and Amartya Sen’s Development as Freedom, Studies in Comparative International Development, 37(2), 54-60.
García, N. (2012). Diferentes, Desiguales, Desconectados. Barcelona: Gedisa.
Gasper, D & Staveren, I. (2003). Development as Freedom and as what else?. Femenist Economics, 9(2), 137-161.
Gore, C. (1997). Irreducible social goods and the informational basis of Amartya Sen’s Capability Approach, Journal of International Development, 9(2). 235-250.
Gudynas, E. (2009). La Dimensión Ecológica Del Buen Vivir: Entre El Fantasma de La Modernidad Y El Desafío Biocéntrico. Revista Obets (4), 49–53.
Guerrero, C. (2019). Felicidad y buen vivir (sumak kawsay) en Ecuador (Doctoral dissertation, Universidad de Granada).
Herrero, J. (2002). “Cosmovisión” (s/f). http://www-01.sil.org/training/capacitar/ antro/cosmovision.pdf.
Hidalgo, J. (2006). Cosmovisión y participación política de los pueblos indígenas del Ecuador. En A. Geraiges, M. Arroyo y S. María (Eds.), América Latina: cidade, campo e turismo (pp. 236-279). Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
Houtart, F. (2011). El concepto de Sumak Kawsay (Buen Vivir) y su correspondencia con el bien común de la humanidad. Ecuador Debate, (84), 57-76.
Ibáñez Ruiz del Portal & Senet de Frutos. (2018). El enfoque de la capacidad de Amartya Sen y los nuevos paradigmas críticos en el contexto latinoamericano. En R. Martínez & G. Bustamante. (Eds.). En torno a la crítica del derecho. (pp. 227-247). Centro de Estudios Jurídicos y Sociales Mispat.
Illicachi, J. (2014). Desarrollo, educación y cosmovisión: una mirada desde la cosmovisión andina. Universitas, Revista de Ciencias Sociales y Humanas, (21),17-32.
Larrea, C., Montenegro, F., Greene, N., Cevallos, M. (2007). Pueblos indígenas, desarrollo humano y discriminación en el Ecuador. Ediciones Abya-Yala.
Mignolo, W. (2005). Prophets Facing Sidewise: The Geopolitics of Knowledge and the Colo- Mignolo, Walter “Prophets Facing Sidewise: The Geopolitics of Knowledge and the Colonial Difference”. Social Epistemology, 19 (1), 112-114.
Nieves, M. (2020). Educación, Desigualdad. Una mirada a los Pueblos Indígenas desde el enfoque de capacidades de Amartya Sen. Revista Científica Estudios e Investigaciones, 9(1), 215-225.
Novaes, T & Meireles, A. (2020). Right to Development of the Indigenous People and the Plurinational State: Contribution of Guaman Poma de Ayala and Francisco de Vitoria. Anual Mexicano de Derecho Internacional, 10, 421-439.
Phélan, M. (2011). Review of indexes and indicators of development. Contributions to the measurement of the good living (Sumak Kawsay). Obets. Revista de Ciencias Sociales, 6(1), 69-95.
Quiroz, C. (2017). Pluralismo jurídico y justicia indígena en Ecuador. INNOVA Research Journal, 2(12), 49-58.
Reyes, A. (2008). Comunidades de significación como capacidades colectivas. Una revisión comunitarista de la teoría de Amartya Sen. Areté Revista de Filosofía, 10(1), 137-163.
Robeyns, I. (2005). The Capability Approach: a theoretical survey. Journal of Human Development, 6(1), 93-114.
Ruiz, J. (2016). A proposal to study the relationship between remittances and human development from the theoretical foundations of the capability approach. Revista de El Colegio de San Luis, 6(11), 204-222.
Ruiz, J. (2019). Desarrollo y calidad de vida. Una perspectiva crítica a partir del pensamiento de Amartya Sen. Revista Aletheia, 11(2), 107-126.
Sánchez, J & Rodríguez, M. (2017). Elementos para una crítica de las tendencias recientes de medición del desarrollo y la calidad de vida. Región y Sociedad, 29(70), 301-321.
Stewart, F Y Deneulin, S. (2002). Amartya Sen’s Contribution to development thinking, Studies in Comparative International Development, 37(2), 61-70.
Sen, A. (1977). Rational Fools: A Critique of the Behavioral Foundations of Economic Theory. Philosophy & Public Affairs, 6(4), 317-344.
Sen, A. (1980). Equality of what? The Tanner lectures on human values. Choice, Welfare and Measurement. Harvard University Press, 197-220.
Sen, A. (1995). Nueva economía del bienestar. Publicacions de la Universitat de València.
Sen, A. (1999). Nuevo exámen de la desigualdad. Alianza Editorial.
Sen, A. (2000). Desarrollo y libertad. Barcelona, Planeta.
Sen, A. (2003). La libertad individual como compromiso social. Plural editores.
Sen, A. (2009). The Idea of Justice. The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge.
Tuaza, L.A. (2019). Desarrollo, Identidad y Poder en las Comunidades Indígenas de Chimborazo. Revista Andaluza de Antropología, (17), 11-30.
Valladares, L. (2010). La educación científica intercultural y el enfoque de las capacidades. Revista Iberoamericana de Ciencia Tecnología y Sociedad-CTS, 6 (16), 1-28.
Vergara, J. (2016). La obra de Amartya Sen. Iberian Journal of the History of Economic Thought, 3(2), 201-220.
Walsh, C. (2010). Development as Buen Vivir: Institutional Arrangements and (de) Colonial Entanglements. Development 53(1), 15–21.
Publicado
2022-01-10
Cómo citar
Terán García, L. A. (2022). DESARROLLO Y COSMOVISIÓN EN LOS PUEBLOS INDÍGENAS DE ECUADOR DESDE LA PERSPECTIVA DE AMARTYA SEN. Kairós. Revista De Ciencias Económicas, Jurídicas Y Administrativas, 5(8), 9–25. https://doi.org/10.37135/kai.03.08.01
Número
Sección
Artículos
Licencia
Derechos de autor 2022 Kairós. Revista de Ciencias Económicas, Jurídicas y Administrativas
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Derechos de autor
Al enviar su trabajo a Kairós, Revista de ciencias económicas, jurídica y administrativas, el autor cede al editor de manera no exclusiva los derechos de reproducción, publicación, comunicación pública, distribución y transformación con el fin de que pueda ser publicado en la revista en versión electrónica y se pueda consultar desde la web de la revista.
Asimismo, los autores autorizan que su artículo sea publicado con una licencia Creative Commons Reconocimiento CC BY-NC-ND.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
- Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento CC BY-NC-ND.
- Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
- Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) después de su publicación, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
![Manual de marca](https://i.ibb.co/8mRCcNn/logo-para-manual-de-marca-Kair-s.png"){kind=logo}
