KAIRÓS, Vol. (9) No. 17, pp. 67-92, julio - diciembre 2026  
ISSN No. 2631-2743  
Carlos H. Millán-García  
chmillang@uaemex.mx  
PIB TURÍSTICO PARA LA  
TOMA DE DECISIONES, CASO  
DE LOS PUEBLOS MÁGICOS  
DEL ESTADO DE MÉXICO  
Facultad de Turismo y Gastronomía  
Universidad Autónoma del Estado  
de México  
(Toluca de Lerdo – México)  
Arlén Sánchez-Valdés  
asanchezva@uaemex.mx  
Facultad de Turismo y Gastronomía  
Universidad Autónoma del Estado  
de México  
TOURISM GDP FOR DECISION-  
MAKING, THE CASE OF THE  
MAGICAL TOWNS OF THE  
STATE OF MEXICO  
(Toluca de Lerdo – México)  
Miguel A. López-Díaz  
mald@uaemex.mx  
Facultad de Ciencias  
Universidad Autónoma del Estado  
de México  
(Toluca de Lerdo – México)  
DOI:  
Gloria G. Icaza-Castro  
ggicazac@uaemex.mx  
https://doi.org/10.37135/kai.03.17.04  
Facultad de Turismo y Gastronomía  
Universidad Autónoma del Estado  
de México  
(Toluca de Lerdo – México)  
Recibido: 27/03/2026  
Aceptado: 19/05/2026  
FACULTAD DE  
CIENCIAS POLÍTICAS Y  
ADMINISTRATIVAS  
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHIMBORAZO  
KAIRÓS, Vol. (9) No. 17, pp. 67-92, julio - diciembre 2026  
ISSN No. 2631-2743  
Resumen  
En México, la ausencia de información estadística subnacional  
dificulta la estimación de los impactos económicos de la  
actividad turística en pequeños destinos turísticos catalogados  
como Pueblos Mágicos, debido a que la información municipal  
carece de continuidad y rigurosidad metodológica. Ante esta  
problemática se emplea una metodología que utiliza los datos  
de los Censos Económicos de INEGI, para estimar el PIB  
turístico local. Los resultados muestran la validez y utilidad  
del ejercicio para la toma de decisiones en espacios con y sin  
vocación turística, así como la necesidad de desagregar las  
actividades características y conexas para una mejor toma de  
decisiones.  
PIB TURÍSTICO PARA LA  
TOMA DE DECISIONES, CASO  
DE LOS PUEBLOS MÁGICOS  
DEL ESTADO DE MÉXICO  
Palabras clave: PIB turístico, Pueblos Mágicos,  
toma de decisiones, estadísticas económicas subnacionales de  
turismo.  
Abstract  
In Mexico the lack of subnational statistical information  
hinders the estimation of the economic impacts of tourism  
in small tourist destinations designated as Pueblos Mágicos  
(Magical Towns), given the lack of continuity and scientific  
rigor in municipal-level data. To address this problem, a  
methodology using data from the INEGI Economic Censuses  
was employed to estimate local tourism GDP. The results  
demonstrate the validity and usefulness of this approach for  
decision-making in areas without tourism potential, as well as  
the need to disaggregate characteristic and related activities for  
more informed decision-making.  
TOURISM GDP FOR  
DECISION-MAKING, THE  
CASE OF THE MAGICAL  
TOWNS OF THE STATE OF  
MEXICO  
Keywords: Tourism Gross Domestic Product, Magical  
Towns, Decision making, subnational economic statistics on  
tourism.  
DOI:  
https://doi.org/10.37135/kai.03.17.04  
PIB turístico para la toma de decisiones, caso de los pueblos mágicos del Estado de México  
Introducción  
A nivel internacional y siguiendo las directrices de la World Tourism  
Organization (WTO, 1996), la mayoría de los países han ido sistematizando la  
recolección, procesamiento y difusión de información turística económica básica;  
MéxicolohahechobajoladenominacióndeCuentaSatélitedeTurismodeMéxico  
(CSTM), la cual mide la actividad turística a nivel nacional y parcialmente estatal.  
Al hablar de actividad turística, bajo la concepción de ONU Turismo  
(2026), se consideran las actividades realizadas por los visitantes fuera de su  
entorno habitual. Dentro de esta categoría, el turista corresponde al visitante  
que permanece al menos una noche en el destino, mientras que el excursionista  
realiza una visita sin pernoctación. Esta diferenciación resulta relevante para el  
análisis de los Pueblos Mágicos del Estado de México, debido a que varios de  
estos destinos presentan dinámicas asociadas principalmente a visitas de corta  
duración. Por ello, la presente investigación considera la actividad económica  
vinculada tanto con turistas como con excursionistas, entendiendo que ambos  
generan efectos económicos sobre los territorios analizados.  
El problema radica en que el sistema de recolección de datos no se replica de  
la misma forma en todas las regiones del país. Además, no se cuenta con registros  
locales periódicos ni sistemáticos, y se carece de indicadores económicos como  
el PIB local, el empleo u otros similares.  
Esto se vuelve un factor importante, si se toma en consideración que  
la International Network on Regional Economic Mobility and Tourism y la  
Organización Mundial del Turismo (2015) mencionan que el contar con sistemas  
de información turística subnacionales incide en análisis más creíbles y permite  
reforzar los esfuerzos de las instituciones relacionadas con el turismo. Esto ha dado  
lugar a que la ONU Turismo (2024), en la estructura propuesta para la medición  
de los impactos económicos, ambientales y culturales del turismo, enfatice en  
que, en la medida de lo posible, se obtengan indicadores a nivel subnacional, de  
tal forma que ayude a construir una realidad local con fortalezas y necesidades  
propias. Es así como Brida et al. (2020) recalcan que uno de los problemas para  
la construcción de la variable “turismo” (o una variable que mida la actividad), es  
la falta de información y la complejidad que representa la desagregación aplicada  
a una región.  
Lo anterior se refleja en diversos trabajos de investigación que al referirse a  
los beneficios del turismo comunitario o en pequeñas regiones, hacen referencia a  
la generación de empleo y de ingresos, pero sin realizar una estimación de ellos,  
además de que son los menos que tratan el tema económico y solo recientemente  
han vuelto la mirada hacia la necesidad de generar información a nivel subnacional  
(Cordova-Buiza et al., 2025; Ibanescu et al., 2018; Hernández-Martín et al., 2025).  
El tener datos desagregados cobra importancia cuando la política pública del  
gobierno federal en materia turística ha incorporado el fomento al turismo local  
como eje estratégico. Ejemplo de esto es el programa de Pueblos Mágicos (PM)  
que inicia en 2001 como un medio de promover los destinos locales y el consumo  
interno en regiones, persiguiendo cinco objetivos fundamentales: el fomento  
del desarrollo local mediante el estímulo de la economía en destinos pequeños,  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
69  
Carlos H. Millán-García, Arlén Sánchez-Valdés,v Miguel A. López-Díaz, Gloria G. Icaza-Castro  
con potencial para el turismo y que concentran poblaciones tradicionalmente  
desfavorecidas; la revalorización del patrimonio natural y cultural perteneciente a  
estascomunidadesconrecursossusceptiblesdeaprovechamiento;ladiversificación  
de la oferta turística más allá de los tradicionales de sol y playa; el fortalecimiento  
de la identidad regional; y la promoción del turismo que compagine los principios  
de la sostenibilidad (Secretaría de Turismo, 2014). Empero, resulta complicado  
medir sus impactos, dimensionar los efectos y validar los resultados del programa  
ante la falta de datos que den seguimiento (Asuad-Sanén et al., 2024; Costa y  
Galletto, 2023; Ceron Monroy et al., 2022).  
La disponibilidad de la información para realizar cálculos y aproximaciones  
lo más cercanos posibles a la realidad, así como una adecuada delimitación de  
lo turístico y lo no turístico (Costa y Galletto, 2023), ha demostrado ser otro  
obstáculo para superar.  
Ante esta problemática, en México existen dos propuestas metodológicas  
que buscan medir el impacto económico de la actividad turística y así subsanar  
la ausencia de información. La primera propuesta, presentada por Ceron Monroy  
et al. (2022), se centra en estimar el PIBt a nivel estatal, así como la contribución  
porcentual del PIBt para cada una con respecto al PIB estatal, partiendo del total  
nacional (método descendente), así como del sector 72 (método ascendente). Este  
sector, conforme al Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI, 2023b),  
comprende la prestación de alojamiento temporal, así como la preparación de  
alimentos y bebidas.  
La segunda propuesta es la formulada por Asuad-Sanén et al. (2024),  
la cual parte de un método ascendente el cual re-expresa y confronta con los  
datos nacionales para verificar la correcta aplicación. En este caso, llevan las  
estimaciones a nivel estatal, municipal, e incluso a nivel de localidades  
Es así como siguiendo la metodología de Asuad-Sanén et al. (2024) y  
tomando como base la más reciente actualización de la información de la CSTM  
y los Censos Económicos (estos últimos relevantes para la estimación local),  
se planteó como objetivo de esta investigación: la estimación del PIBt a nivel  
municipal para los Pueblos Mágicos (PM) del Estado de México. En esta línea,  
se resalta la utilidad de las metodologías aplicadas a casos concretos como el  
programa PM, donde las condiciones demandan este tipo de información como  
referencia del desempeño del programa a nivel municipal.  
Así, la información generada en este estudio, para los PM del Estado de  
México es de valor cuando se identifica que, en la carpeta de requisitos para la  
inscripción y seguimiento, se requiere integrar datos que sustenten las estrategias  
a seguir en materia de inversión pública necesaria para fortalecer la actividad  
y que ésta se encuentre al alcance de los comités ciudadanos para la toma de  
decisiones.  
Entre las características económicas del Estado de México se destaca que  
el PIB estatal está compuesto en un 65.6% por unidades económicas del sector  
terciario, que aporta un 8.9% PIB nacional turístico (Gobierno del Estado de  
México, 2023), solo después de la CDMX, destacando en este rubro municipios  
como Toluca, Metepec, Naucalpan, Tlalnepantla, Ecatepec y Lerma como  
aquellos que más aportan. Esto es, de los seis municipios que más contribuyen al  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
70  
PIB turístico para la toma de decisiones, caso de los pueblos mágicos del Estado de México  
PIBt estatal sólo Metepec está entre los 12 PM con los que cuenta la entidad con  
características turísticas.  
Tabla 1.  
Características económicas del Estado de México  
PIB turístico  
estatal  
PEA  
PIB  
PIB estatal  
8.4 millones de  
9.0 % del PIB  
65.6% del sector  
Aporta 8.9% al  
Estado de México  
personas  
Nacional  
terciario  
nacional  
Fuente: elaboración propia a partir de Gobierno del Estado de México (2023).  
Esto es relevante, dado que, el Estado de México no destaca en atractivos  
turísticos, pues el principal recurso que genera un flujo nacional e internacional  
de turistas es la zona arqueológica de Teotihuacan, que en los últimos años ha  
recibido alrededor de 1.5 millones de visitantes (Datatur, 2024a), pero cuya visita  
es de unas cuantas horas mostrando un comportamiento turístico muy diferente  
al de otros Estados.  
El PIBt como indicador de desempeño turístico-económico  
A pesar de las limitaciones que se atribuyen al cálculo del PIB, éste sigue  
siendo el indicador más utilizado para la medición el desempeño económico  
(Miquel Burgos y Sánchez Bayón, 2025; Jansen et al., 2024; Shams et al., 2024)  
y es la medida empleada para hacer comparaciones entre las naciones o entre las  
distintas industrias que sostienen economías.  
Es así como derivado de mediciones globales y generales del PIB, los países  
siguen las directrices de la anteriormente World Tourism Organization (WTO,  
1996), hoy ONU Turismo y crean sus cuentas satélites las cuales permiten el  
análisis de información de sectores para comprender lo que sucede en el orden  
económico en un sector o industria (Figueroa Díaz, 2012). Por lo que, siguiendo  
las recomendaciones de la WTO (1996) y su evolución en los años (WTO, 2008)  
y el marco del Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (Instituto  
Nacional de Estadística y Geografía, 2023b), en México se tiene la Cuenta Satélite  
de Turismo Mexicana (CSTM) desde 1998, la cual estima el PIBt a nivel nacional.  
En particular la CSTM se integra por 118 clases de actividad económica  
(Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 2019) en dos grupos denominados  
actividades características y actividades conexas (ver anexo 1). Las características  
son aquellas que, de no existir el turismo no tendrían razón de ser en un contexto,  
es decir, son las actividades que nacen expresamente para servir al turista.  
Por el contrario, las actividades conexas no están dispuestas solo para el  
turista, sino que existen y brindan soporte al turismo, pero de manera general. Esta  
separación de actividades brinda un soporte básico para el objetivo del presente  
trabajo, dado que la entidad que se analiza presenta características particulares  
entre las diferentes actividades económicas predominantes.  
El no contar con un PIBt a nivel subnacional, obliga a recurrir al Valor  
Agregado Censal Bruto (VACB) para su estimación, éste hace referencia a la  
producción añadida por el uso de los factores de producción aplicados en bienes  
y servicios que se ofrecen y consumen en la actividad económica en cuestión  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
71  
Carlos H. Millán-García, Arlén Sánchez-Valdés,v Miguel A. López-Díaz, Gloria G. Icaza-Castro  
(Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 2023a). Es decir, para el caso del  
turismo, es la fuerza de trabajo que un agente económico emplea en conjunto con  
el capital, para ofrecer un bien o servicio y que éste es consumido por un turista.  
Llevar a cabo una investigación de carácter exploratoria y descriptiva para el  
PIBt de los PM del Estado de México, aporta información valiosa que visualiza  
la actividad turística como algo dinámico más allá de los hoteles y restaurantes.  
Métodos  
Para cumplir el objetivo de calcular el PIBt a nivel municipal para los PM  
del Estado de México y presentar el análisis de su composición, se parte de  
la metodología propuesta por Asuad-Sanén et al. (2024), en la que se utilizan  
diferentes fuentes de datos de carácter público.  
Esta metodología se emplea con el propósito de lograr una aproximación  
más precisa a los PM en estudio (que en la mayoría de los casos corresponde  
a municipios). Aun así, se reconoce que, al hacer ese acercamiento se asume la  
desventaja de pérdida de información de las unidades económicas ya que, de  
acuerdo con la normatividad aplicable al INEGI, la divulgación de información  
por este organismo se hará siempre de tal forma que no pueda identificarse al  
informante, salvaguardando el principio de confidencialidad. Así mismo, la re-  
expresión de los valores obtenidos no subsana dicha pérdida, sino que tiene  
un efecto de hacer coincidir con los valores nacionales, en un ejercicio de  
redimensionamiento de las estimaciones  
Por un lado, el valor de la Cuenta Satélite de Turismo Mexicana (CSTM) se  
toma como el referente y al cual se ajustan las mediciones y estimaciones que se  
hacen. Esto es, que independientemente del nivel seleccionado de desagregación,  
estatal y municipal, la suma de todos los estados y la suma de todos los municipios  
se ajustan al valor del CSTM de forma exhaustiva.  
Por otra parte, para las estimaciones locales, se emplea el Valor Agregado  
Censal Bruto (VACB), que permite realizar un acercamiento delineado de las  
actividades económicas de interés y delimitarlas a un nivel local, en este caso,  
se seleccionaron las 118 clases de actividades económicas definidas en la  
monografía de turismo de los Censos Económicos (2019), expresadas en valores  
corrientes y desagregadas a nivel municipal, pues los PM fueron considerados a  
nivel municipal.  
Como primer paso, desde el portal de los Censos Económicos del Instituto  
Nacional de Estadística y Geografía (2023a) se descargó el VACB del llamado  
sector 72 del año 2023, seleccionando las 118 clases de actividades del catálogo  
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2019) para todos los estados de la  
república, desagregando además para el caso del Estado de México, el de los 125  
municipios.  
Esto es, desde el portal de INEGI se selecciona Censos Económicos>SAIC  
(Sistema Automatizado de Información Censal) y se aplicaron los siguientes  
filtros: año censal: 2023; área geográfica: 32 entidades federativas y 125  
municipios del Estado de México; actividad económica: 118 clases consideradas  
en la monografía de turismo para año 2018 (Instituto Nacional de Estadística  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
72  
PIB turístico para la toma de decisiones, caso de los pueblos mágicos del Estado de México  
y Geografía, 2019) variable censal: Valor Agregado Censal Bruto expresado en  
millones de pesos corrientes.  
Lo que se obtiene de este ejercicio es el valor aproximado (por la  
confidencialidad de INEGI) de la CSTM, así como el valor de cada una de las  
118 clases de actividades seleccionadas que componen la CSTM a nivel estatal  
(32 entidades) y a nivel municipal (125 municipios del Estado de México).  
Es aquí donde Asuad-Sanén et al. (2024) proponen que, para igualar las  
cifras es necesario hacer una re-expresión del valor desagregado obteniendo la  
proporción que tiene cada clase de actividad con relación a la sumatoria de las  
actividades obtenidas de los censos económicos. En suma, la re-expresión se  
obtiene de multiplicar la proporción con la cifra total de la CSTM obteniendo una  
nueva cantidad para una clase de actividad económica que sumadas coinciden  
con la CSTM.  
Esto es:  
VACBt n = VACBt e1 + VACBt e2 +VACBt e3 +VACBt en  
(1)  
Donde:  
VACBt n= Valor Agregado Censal Bruto turístico nacional  
VACBt e= Valor Agregado Censal Bruto turístico estatal  
Para obtener la proporción que representa cada cuenta del VACBt e,  
mencionado como coeficiente de re-expresión, y dicho coeficiente se multiplique  
por el valor de la CSTM y así obtener el valor del PIBt e (PIB turístico estatal), se  
muestra de la siguiente fórmula:  
Re-expresión del PIBt e:  
Valor re-expresado PIBt e= (VACB t e / VACB t n) * CSTM  
(2)  
Este procedimiento se repite para calcular el PIBt m (PIB turístico municipal),  
por lo que se replicó para obtener el valor para los PM del Estado de México, re-  
expresado de la siguiente forma:  
Re-expresión del PIBt m:  
Valor re-expresado PIBt m= (VACB t m / VACB t e) * CSTM (3)  
Esta operación se realizó para cada municipio, esto con el objetivo de  
verificar que la suma del valor de cada PIBt e es igual al total de la CSTM. De la  
misma forma se hace por estado, la suma de cada PIBt m debe coincidir con el  
total estatal y la suma de todos los municipios del país coincide con la CSTM con  
un error menor al 1%.  
Finalmente, de acuerdo con los datos de la CSTM (Datatur, 2024b) los  
datos del VACB corresponde a la parte de servicios de la CSTM, que para el año  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
73  
Carlos H. Millán-García, Arlén Sánchez-Valdés,v Miguel A. López-Díaz, Gloria G. Icaza-Castro  
en cuestión correspondió al 92.8% del total turístico y el 7.2% a bienes, por lo  
que para obtener el valor total del PIBt e y PIBt m, al valor calculado mediante  
los coeficientes se les adiciona la proporción correspondiente (7.2%) de bienes  
turísticos, y así obtener en el valor total.  
De esta forma, se puede tener una estimación no solo general del PIBt a nivel  
municipal y estatal, sino que también permite conocer el valor y la distribución de  
las118clasesdeactividadeseconómicasencadaPM, loquereconocelasfortalezas  
económicas, así como aquellos rubros que no están siendo aprovechados en sus  
posibilidades, dando pie a la implementación de políticas públicas que procuren  
la mejora de las condiciones turísticas.  
Cabe señalar que, al ser cifras oficiales, no puede esperarse que se abarque  
la informalidad, sino que la metodología seguida por los censos económicos se  
aplica en establecimientos fijos, semifijos y actividad económica en vivienda,  
excluyendo ambulantaje (carritos y ambulantes), así como aquellos que se arman  
y desarman cada día de actividad económica.  
El empleo es otro de los indicadores que se mencionan como parte de  
aquellos que reflejan los impactos económicos del turismo, su crecimiento o no,  
va de la mano con la actividad por lo que la implementación de políticas que lo  
favorezcan se reflejaría en su cuantificación (ONU Turismo, 2024) tanto directo  
como indirecto (actividades características y conexas). Para su estimación a nivel  
local, nuevamente se utiliza la fuente del Sistema Automatizado de Información  
Censal (SAIC) de Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2023a) de la  
cual se toma la variable “Unidades Económicas” y sus características, siguiendo  
la misma selección geográfica (estatal y municipal) así como las clases de  
actividades económicas.  
El resultado de este ejercicio es el número de unidades económicas por  
estado y municipio de las 118 clases por tamaño según la propia clasificación de  
INEGI: micro hasta 10 empleados; pequeña de 11 a 50 empleados; mediana de 51  
a 250 empleados; y grande más de 250 empleados (2023a).  
Una vez recopilada la información, se agruparon las unidades económicas  
usando el parámetro “tamaño” y se obtuvo el promedio de empleados, utilizando  
el criterio para datos agrupados. Posteriormente se multiplicó ese promedio por  
el número de empresas de cada tamaño en los municipios de acuerdo con los  
Censos Económicos (Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 2023a), y de  
esta forma se tiene una aproximación al empleo total generado por el turismo a  
nivel municipal.  
A manera de validación de los datos estimados, se realizó una sumatoria  
de los datos obtenidos, los cuales se aproximan a los reportes nacionales de  
empleo turístico. Finalmente, esta información se agregó a las tablas del PIBt  
correspondiente, como un elemento de interés y seguimiento en estudios  
posteriores.  
Resultados y discusión  
De acuerdo con los datos estimados, en 2024 la contribución del Estado de  
México al PIBt nacional fue de 9,08%, cifra comparable con las reportadas por  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
74  
PIB turístico para la toma de decisiones, caso de los pueblos mágicos del Estado de México  
el Gobierno del Estado de México (2023), Asuad-Sanén et al. (2024) y Ceron  
Monroy et al. (2022), lo cual valida la estimación hecha en el presente trabajo.  
Partiendo de ese estimado, se identifican los municipios que más aportan al  
PIBt e, destacando Metepec, único PM de ese listado, que aparece en la posición  
6, por debajo de municipios que no tienen esa denominación y que no son  
considerados como turísticos (ver tabla 2).  
Tabla 2.  
Ranking de contribuciones de los municipios y PM al PIBt del Estado de México  
Posición en el ranking  
estatal  
Municipio  
Millones de pesos corrientes  
1
Naucalpan de Juárez  
Ecatepec de Morelos  
Tlalnepantla de Baz  
Toluca  
$ 33,014.11  
$ 21,560.97  
$ 21,356.37  
$ 19,583.19  
$ 16,509.44  
$ 14,523.75  
$1,636.34  
$1,636.34  
$839.65  
2
3
4
5
Huixquilucan  
Metepec  
6
26  
29  
31  
40  
42  
55  
57  
60  
64  
65  
67  
89  
Valle de Bravo  
Jilotepec  
Tepotzotlán  
Teotihuacan  
$556.66  
Ixtapan de la Sal  
Otumba  
$387.42  
$220.16  
San Martín de las Pirámides  
Malinalco  
$196.98  
$180.19  
Villa del Carbón  
Tonatico  
$142.26  
$139.15  
Aculco  
$134.98  
El Oro  
$58.96  
Fuente: elaboración propia, 2025 a partir de Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2023a).  
Una revisión simple de la tabla 2, podría llevar a conclusiones si no erróneas,  
sí por lo menos parciales, es decir, la estimación por sí misma si bien necesaria,  
no termina ahí. Si se contrastan los resultados con los obtenidos por Asuad-Sanén  
et al. (2024) y Ceron Monroy et al. (2022) se obtienen proporciones similares,  
aunque el primero usa como año base 20v18 y el segundo, 2013.  
En ambos casos, el Estado de México es la segunda entidad que más aporta  
al PIBt nacional con un aporte en torno al 9.0%, después de la CDMX, lo que  
ratifica dos cosas: la primera muestra que las estimaciones son correctas y se  
pueden emplear para el análisis subnacional, en concordancia con la directriz de  
ONU Turismo (2024) aunque con las limitaciones antes señaladas.  
Al mismo tiempo, sugiere que el análisis no puede concluirse aquí, tiene  
que abrirse a uno de mayor profundidad, de ahí que Asuad-Sanén et al. (2024)  
lleven su medición a nivel municipal e incluso a nivel de localidad.  
Si bien es importante la medición a nivel subnacional y ésta se cumple en  
ambos casos, también lo es tener presente que se requiere un análisis particular  
del espacio geográfico del caso, el conocimiento de lo que sucede ahí, de otras  
actividades económicas o dinámicas sociales que ayudan a su comprensión.  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
75  
Carlos H. Millán-García, Arlén Sánchez-Valdés,v Miguel A. López-Díaz, Gloria G. Icaza-Castro  
Es así como, en el Estado de México, por un lado, Naucalpan aporta el 17%  
del PIB estatal, mientras que Metepec aporta el 3% (primer PM en la lista), pero  
Naucalpan tiene más de tres veces la población y aproximadamente el doble de  
territorio (Gobierno de México, 2025a, 2025b). Además, la dinámica económica  
de este último sujeta a la cercanía con el Valle de México.  
El otro lado de la parcialidad de los datos tiene que ver con la forma en la  
que se clasifica la industria turística en las cuentas nacionales (características y  
conexas) y las clases de actividades consideradas en ellas, ya mencionados antes  
en este documento y que se distinguen en el anexo 1.  
Retomando esta definición las actividades características son ‘aquellas que,  
de no existir la actividad turística no tendrían razón de ser’, mientras que las  
conexas sirven de soporte al turismo, pero son consumidas por locales y turistas,  
es así como se deduce que un PIBt con una mayor proporción de actividades  
características sería evidencia de una oferta turística capaz de motivar el  
desplazamiento.  
La importancia de esta conceptualización radica en que en el Estado de  
México las principales actividades económicas no son las turísticas, sino las  
manufactureras, y donde la exportación de componentes para el transporte e  
industria química tienen aportes más relevantes al PIB e, es de esperarse que éstas  
impulsen un dinamismo económico en los municipios.  
Es decir, las actividades conexas, que dan soporte para el turismo, también  
cumplen esa función con otras industrias y crecerán de manera proporcional  
al dinamismo económico, sin que necesariamente exista una mayor actividad  
turística.  
La consecuencia es que al cuantificar el PIBt son sumadas en una misma  
cuenta actividades turísticas y de apoyo al turista, lo que deriva en tener municipios  
como Ecatepec, Naucalpan y Tlalnepantla con una vocación centrada más a las  
manufacturas con montos más elevados que los turísticos por el tamaño de su  
economía, de su población, y de actividades que apoyan al turismo, al ser también  
de apoyo para otras industrias.  
Esta observación sobre la distinción de actividades y análisis individual de  
las cuentas no es señalada en los trabajos realizados por los autores antes citados  
(no era su objetivo), pero se considera de suma importancia para el caso de México  
y por ello, el presente se orienta hacia esa desagregación, pues justamente de la  
observación de sus resultados y del conocimiento que se tiene de los estados,  
regiones y municipios es que se identifica la necesidad de este siguiente paso.  
Ante este panorama, también resulta explicativo que un municipio altamente  
industrializado atraiga, no solo inversiones y crecimiento económico de la misma  
industria a una región, sino que también movilidad lo que se traduce en un mayor  
PIB.  
Por lo tanto, expresar que el PIBt de un PM como El Oro representa apenas  
un 0.002% del que tiene Naucalpan, si bien es real, tampoco define la realidad  
turística entre estos dos municipios.  
Al respecto dice Figueroa Díaz (2012):  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
76  
PIB turístico para la toma de decisiones, caso de los pueblos mágicos del Estado de México  
(…) la operatividad de las cuentas satélite juega un rol central y determinante para  
el análisis estructural y social de la economía, pues al utilizar simultáneamente diversos  
enfoques metodológicos (económicos y funcionales) … permite analizar y caracterizar ciertos  
aspectos con mayor énfasis; dimensionando actividades de interés nacional de manera que  
su funcionamiento integre aspectos que no son exclusivamente económicos (Figueroa Díaz,  
2012, p. 256).  
Con la finalidad de tener un panorama distinto respecto de este enfoque  
económico, se realizó una separación del monto calculado del PIBt m, entre las  
actividades características y conexas, y posteriormente, se estimó el porcentaje que  
de éste se compone por cada una de ellas, en el entendido que, si las características  
están para dar atención al turista, entonces, existe una motivación que genera el  
desplazamiento (enfoque funcional), lo cual no necesariamente se daría en otros  
municipios con vocación económica de otra índole.  
De esta forma, siguiendo el mismo ejemplo, se tiene que del monto de PIBt  
m estimado correspondiente a las actividades características para Naucalpan y  
para Metepec, resulta de 4.1% y 3.4 % del total respectivamente.  
En ese mismo sentido, en el caso de Valle de Bravo el 50.4% del PIBt está  
compuesto por actividades características, lo cual ejemplifica lo antes comentado  
al ser un PM con elementos que motivan el desplazamiento con un enfoque  
turístico. Se muestra también la participación en el rubro del año 2018 y la  
variación con relación a 2024.  
Tabla 3.  
Porcentaje del PIBt conformado por Actividades Características de los PM para los años  
2018 y 2024 y la variación.  
Pueblo Mágico  
Valle de Bravo  
Ixtapan de la Sal  
Malinalco  
% 2018  
58,8%  
29,2%  
23,2%  
1,6%  
% 2024  
50,4%  
32,2%  
10,5%  
8,0%  
5,9%  
4,2%  
3,4%  
3,4%  
2,8%  
2,1%  
1,3%  
0,8%  
0,0%  
Variación  
-8,4%  
3,0%  
-12,7%  
6,4%  
Jilotepec  
San Martín de las Pirámides *  
Villa del Carbón  
Metepec  
0,0%  
5,9%  
16,2%  
5,1%  
-12%  
-1.7%  
-8.6%  
-1.0%  
-3.8%  
1.3%  
Teotihuacan *  
Tepotzotlán  
12,0%  
3,8%  
Tonatico  
5,9%  
Otumba  
0,0%  
El Oro  
3,6%  
-2,8%  
-0.4%  
Aculco **  
0,4%  
Fuente: elaboración propia 2025 a partir de Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2023a)  
*Comparten un mismo nombramiento  
** No es que no tenga un monto, sino que es mínimo por eso no alcanza a reflejarse  
Como nota adicional a la tabla anterior, se destaca del análisis de datos  
que a nivel local el comportamiento no es igual, pues mientras algún caso como  
Jilotepec tiene un incremento de 6.4% de participación, otros como Malinalco  
y Villa del Carbón tienen una caída de 12% en este periodo intercensal, lo que  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
77  
Carlos H. Millán-García, Arlén Sánchez-Valdés,v Miguel A. López-Díaz, Gloria G. Icaza-Castro  
reclamaría un análisis más profundo de las políticas que se han implementado,  
de la afluencia turística, de los efectos de la pandemia u otras situaciones que  
pudieran condicionar la actividad.  
Para el Estado de México, al realizar esta separación se obtiene que solo  
el 3% de su PIBt e se concentra en las actividades características por lo que  
en siete PM tiene mayor relevancia el turismo que el que tiene la entidad. Para  
dimensionar la importancia de la tabla anterior, se realizó el mismo ejercicio con  
tres municipios de Quintana Roo, es decir, estimación de su PIBt, y separación  
entre actividades características y conexas.  
Esta comparativa tuvo como objetivo resaltar que, más allá de los montos y  
volúmenes del PIB que se ha mostrado que depende de otros factores, lo que refleja  
es que un PM como Valle de Bravo, tiene una vocación turística real al concentrar  
un 50.40% de actividades características, comparativamente hablando, aunque  
guardando las proporciones con los municipios más turísticos de Quintana Roo  
(Benito Juárez 49.57%, Solidaridad, 52.20% y Cozumel 45.02%).  
Es importante destacar que, las cifras mostradas en las tablas 2 y 3, así como  
en el anexo 2, no pueden leerse en la misma lógica del PIB, y la CSTM, es decir,  
en términos macroeconómicos como balanza comercial o similar, sino solo como  
producción turística y su desagregación por clases de actividades.  
Una vez identificada la relevancia que tiene el turismo en los PM del Estado  
de México, se analizaron -dentro del PIBt m- otras actividades económicas con  
las que se conjugan las actividades características, para identificar sus fortalezas.  
Esto permitió clasificar a los municipios en tres grupos: PM mayormente  
asociados con el turismo, que cuentan con un posicionamiento regional por sus  
atractivos gracias a la promoción estatal y que además han sido representativos  
en el tema. En seguida aquellos que requieren un esfuerzo mayor y ampliar la  
oferta de atractivos que los consoliden o complementar sus servicios turísticos,  
y finalmente los que se considera, pudieran buscarse un espacio en el contexto  
turístico pues, aunque pueden tener algún atractivo, este no es suficiente para  
motivar el desplazamiento lo que se nota también en la ausencia de servicios  
específicos para la atención del turismo.  
Además de lo anterior, se consideró la oferta de atractivos y servicios (que  
tuvieran un atractivo principal motivante del desplazamiento, y oferta de servicios  
en torno a ese atractivo), valorado mediante visitas a los PM.  
a)  
Primer grupo  
Valle de Bravo es el PM turístico más reconocido del estado, como puede  
notarseenlacomposicióndesuPIBtmque alcanzamásdel71.5%entreactividades  
características más el sector 722 “Servicio de preparación de alimentos y bebidas”  
(AyB) (Anexo 3), siendo reflejo de una infraestructura dispuesta para el turista,  
con atractivos reconocidos y suficientes para motivar el desplazamiento.  
En ese mismo sentido se encuentra el PM de Ixtapan de la Sal cuya  
combinación entre actividades características yAyB es del 71.5%. Sin embargo, la  
proporción entre las dos entidades es distinta, lo que muestra una dinámica distinta  
al Valle de Bravo que acentúa más los servicios de hospedaje y organización de  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
78  
PIB turístico para la toma de decisiones, caso de los pueblos mágicos del Estado de México  
actividades de recreo para el turista.  
Si bien Ixtapan de la Sal se encuentra posicionado por sus balnearios, no hay  
una oferta adicional que motive la pernocta y prolongue la estancia, de ahí que  
tenga una mayor participación lo concerniente al servicio de alimentos que en sí  
los balnearios, hoteles y otros servicios turísticos. La oferta en torno al turismo de  
bienestar aún es incipiente, a pesar de los esfuerzos por posicionarse en ese tema,  
aunque es una apuesta que combina con la percepción que del municipio se tiene.  
Malinalco es otro de los PM reconocido por sus atractivos, clima y cercanía  
con la CDMX, sin embargo, las actividades características alcanzan solo un  
10.5%, con un aporte del rubro de AyB que es casi cinco veces mayor. Si bien,  
Malinalco cuenta con una oferta turística compuesta por turismo de aventura,  
para lo cual tiene potencial, lo que enriquece su oferta cultural y recientemente  
de mezcal y café, la información económica revela que no ha sido suficiente para  
provocar una estancia mayor en el destino y por ende, un mayor impacto en las  
actividades económicas características.  
b)  
Segundo grupo  
En este grupo se identifica un patrón en el que losAy B superan mayormente  
a las actividades características (anexo 4).  
En el caso de San Martín de las Pirámides y Teotihuacan que comparten  
un mismo nombramiento, tienen un atractivo de nivel internacional (anualmente  
recibe más de 1.5 millones de visitas (Datatur, 2022), pero lejos de beneficiarse  
de la cercanía de la CDMX, parece que perjudica al convertirla en una visita de  
un día y regresar a la capital, que les facilita la conectividad con otros destinos.  
Ademásdelaimportanciadelazonaarqueológica,Teotihuacanhaaumentado  
la oferta de servicios turísticos, como lo son diversas actividades de senderismo,  
ciclismo de montaña, globos aerostáticos, entre otros. En este sentido, es de notar  
que estas actividades ofrecen formas distintas de apreciar el sitio, lo cual beneficia  
al turista y fomenta la innovación al tratar de diversificar la oferta que gira en  
torno a la zona arqueológica.  
En menor medida de visitantes, pero con una situación similar se identifica  
a Tepotzotlán, ubicado en la periferia de la CDMX, con atractivos, si bien no  
de carácter internacional como la anterior, pero sí suficiente para motivar el  
desplazamiento. Sus atractivos se centran en el exconvento hoy Museo Nacional  
del Virreinato y en los arcos del sitio.  
Este municipio colinda con zonas industriales importantes para la economía  
estatal, por lo que mayoritariamente muestra un acrecentado aporte de AyB, por  
encima de las actividades características.  
Tepotzotlán puede beneficiarse empleando alternativas de visita de sus  
atractivos conjugándolo con su oferta gastronómica permanente y de temporada,  
enfocadas en atender al perfil de visitante que, por motivos laborales visitan las  
zonas industriales.  
El PM de Villa de Carbón, aunque tiene una proporción similar a los  
municipios con los que se ha agrupado, presenta una situación un tanto distinta,  
al poseer una fortaleza en la comercialización de artículos de piel y cuero al por  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
79  
Carlos H. Millán-García, Arlén Sánchez-Valdés,v Miguel A. López-Díaz, Gloria G. Icaza-Castro  
menor, incluyendo el calzado que alcanza un 7% del PIBt m. Esta condición  
permea el PM y es notoria en la comercialización, principalmente en las calles  
del centro, de artesanías e infinidad de productos relacionados con la ganadería  
que distingue el destino lo que le da un carácter identitario. Aunque al igual que  
sucede con otros destinos, la visita es por unas horas, en los últimos años se  
ha aprovechado el contexto y entorno natural, promoviendo eventos turístico-  
deportivos a lo largo del año, lo que ha impactado en que su oferta de hospedaje  
o servicios turísticos vaya en aumento y mejorando en calidad. Desde una  
perspectiva particular, pareciera que, de los PM del Estado de México, Villa del  
Carbón es el que mejor ha sabido aprovechar el nombramiento y se posiciona  
como destino turístico en crecimiento, sin dejar de reconocer las debilidades que  
aún tiene.  
c)  
Tercer grupo  
En este se encuentran municipios con una baja participación de actividades  
características del turismo, pero además tampoco es significativa el aporte de otra  
clase de actividades como AyB. Esto habla de municipios cuya fuerza económica  
principal está en otros rubros (anexo 5).  
Son municipios que tienen algunos atractivos, pero sin que sea motivo  
principal de un desplazamiento y que quizás, complementan otro tipo de visita.  
El primer caso, Metepec, por la cercanía con la capital del estado, su entorno  
comercial y la zona industrial, cuenta con la alfarería como principal atractivo,  
aunque las artesanías que se comercializan en el destino incluyen, otras de distintas  
regiones del país. Aun así, este atractivo no es suficiente para fomentar estancias  
más prolongadas. Si bien Metepec cuenta con hoteles de hasta cinco estrellas,  
estos responden a la demanda de la industria automotriz, no a la turística.  
El caso de Tonatico es similar, pues tampoco ha consolidado una oferta  
turística, además de que la cercanía con Ixtapan lo pone en un segundo plano,  
o bien, como parada de descanso para quienes van hacia Taxco, en el estado de  
Guerrero. Si bien Tonatico tiene ventajas por los atractivos con los que cuenta  
(agua termal, clima), no ha estructurado una oferta propia que lo considere como  
un destino, sin ser complemento o de paso, en realidad en conjunto con Ixtapan  
de la Sal pueden posicionarse como destinos de salud y bienestar, para lo que  
requieren del fortalecimiento (volumen) del ramo y profesionalización de los  
servicios. El clima es un factor favorable para ello.  
El Oro, se ha convertido en un punto de paso para los turistas que visitan  
Tlalpujahua, Michoacán, a pesar de que cuenta con atractivos con identidad y  
que en fechas recientes han ampliado sus productos turísticos hacia los eventos  
deportivos y la gastronomía.  
Los PM de Otumba y Jilotepec si bien, tienen algunos atractivos turísticos,  
estosnohansidototalmenteaprovechados, ohanresultadoinsuficientes. Presentan  
un alto valor en el apartado de AyB, y mínimo en actividades características,  
recordando que los servicios de alimentos no están dispuestos únicamente para  
visitantes, sino de manera general a la población. Además de que, incluye desde  
pequeños comercios de preparación rápida, para llevar hasta restaurantes con  
servicio a la carta.  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
80  
PIB turístico para la toma de decisiones, caso de los pueblos mágicos del Estado de México  
De manera particular, Otumba cuenta con algunos atractivos históricos por  
haber sido paso de Veracruz a la CDMX, sin embargo, no ha resultado suficiente  
al no haber una difusión, ni productos complementarios que refuercen la visita,  
que se compone primordialmente por residentes de la zona.  
El caso del PM de Jilotepec, un PM que notablemente tiene un 8% de su PIBt  
m en actividades características, aunque no reforzado con AyB. Sin embargo, está  
posicionado como uno de los lugares más importantes para la escalada en roca:  
Las Peñas de Dexcani son reconocidas por escaladores, no solo a nivel nacional  
sino internacional, sin embargo, la oferta turística en el sitio es baja aún.  
Finalmente, en el PM de Aculco la participación de las actividades  
características no alcanza un monto mínimo para reportarse, a pesar de que, en  
los últimos años ha reforzado su oferta de servicios.  
Otros hallazgos  
Además de lo anterior, es necesario comentar que ningún municipio destaca  
por actividades económicas en la línea de congresos y convenciones, así como  
tampoco el Estado de México en su conjunto. Es decir, la actividad económica  
de la clase 561920 que hace referencia a “organizadores de ferias, convenciones  
y ferias comerciales e industriales” se muestra en cero. Vale recordar que la  
ausencia de este valor no quiere decir que no exista, sino que la participación  
puede resultar tan baja, que la privacidad de la información no permite reportarlo.  
Así mismo, es de destacar que Atizapán de Zaragoza es el municipio que  
aporta el total de ingresos de la entidad en la clase de actividad 713910 “Campos  
de Golf”. Lo anterior se menciona dado que existen campos para esta actividad en  
PM como Valle de Bravo, Metepec y Malinalco, pero tampoco resultan relevantes  
en el contexto económico turístico.  
Es de hacer notar que en este ejercicio aparezcan también otros municipios  
del Estado de México, por encima de algunos PM en porcentaje de composición  
del PIBt m, como es el caso de Atenco y San Antonio La Isla, con 11.9% y 16.7%  
respectivamente. Merecería un análisis a detalle posterior.  
Conclusiones  
A partir de los datos estimados, los municipios se clasificaron en tres grupos.  
El primero está conformado por Valle de Bravo, Ixtapan de la Sal y Malinalco. En  
este grupo resulta prioritario consolidar atractivos centrales y complementarlos  
con productos turísticos que prolonguen la estancia, especialmente en los dos  
últimos casos.  
El segundo grupo está integrado por Teotihuacan, Tepotzotlán y Villa  
del Carbón. En este bloque destaca la experiencia de Villa del Carbón, cuyo  
posicionamiento identitario podría servir como referencia para otros destinos.  
El tercer grupo está conformado por Metepec, Tonatico, Otumba, El Oro,  
Jilotepec yAculco. En estos municipios, el turismo complementa otras actividades  
económicas de mayor peso, por lo que su promoción requiere mayor precisión  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
81  
Carlos H. Millán-García, Arlén Sánchez-Valdés,v Miguel A. López-Díaz, Gloria G. Icaza-Castro  
para evitar la asignación de recursos a acciones de bajo impacto social.  
El presente estudio centrado en la estimación del PIBt a nivel subnacional  
evidencia que el comportamiento turístico de los PM es muy diferente entre  
municipios del mismo estado, lo que pone de manifiesto que, las decisiones para  
fomentar la actividad turística requieren un análisis detallado.  
Así también, se hace énfasis en el análisis de los impactos económicos reales  
del turismo a través del análisis de las actividades características y conexas. Este  
resultado obliga a desarrollar metodologías complementarias que no asuman que  
toda la derrama económica proviene de la actividad turística, sino que distingan  
entre turismo y dinámica económica propia del municipio.  
Sin duda, Asuad-Sanén et al. (2024) presentan una metodología que  
permite entender de mejor manera la actividad turística al interior de los PM  
marcando una pauta que permite suplir las limitaciones de la confidencialidad y  
la consecuente pérdida de datos para medir el impacto económico de la actividad  
en otros destinos del mismo nivel espacial. La metodología es limitada, pues la  
reexpresión constituye un redimensionamiento del valor; sin embargo, permite  
equiparar las estimaciones con las cifras nacionales.  
Además, replicar este ejercicio en siguientes años, permitirá explorar  
relaciones existentes entre empleo y PIBt, así como la evolución de sus  
características.  
Se agrega como anexo 2 el listado de los 125 municipios con el estimado del  
PIB t por considerarse que puede ser de interés y utilidad para otros municipios y  
Pueblos con Encanto del Estado de México.  
Queda por delante, una mayor profundización particular de cada caso con  
vocación turística, que integre los comités ciudadanos de los PM, de tal forma  
que se conforme un diagnóstico integral con todos los actores que sirva de base  
para la toma de decisiones.  
Es tarea pendiente complementar esta información con los flujos turísticos  
que muestren la dinámica de las visitas, así como el gasto que realizan los visitan-  
tes. Esto permitiría robustecer la metodología para evaluar el impacto económico  
real de la actividad turística, sin embargo, se requiere participación de las autori-  
dades locales para la recolección y sistematización de los datos.  
Declaración de contribución de autoría CRediT  
Carlos H. Millán-García: Conceptualización, análisis formal, metodología, validación y  
redacción del borrador original.  
Arlén Sánchez-Valdés: Análisis formal, Investigación, metodología, redacción del borrador  
original.  
Miguel A. López-Díaz: Conceptualización, análisis formal y validación.  
Gloria G. Icaza-Castro:Administración del proyecto, supervisión, redacción (revisión y edición).  
Declaración de conflictos de interés  
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
82  
PIB turístico para la toma de decisiones, caso de los pueblos mágicos del Estado de México  
Referencias  
1. Asuad-Sanén, N. E., Contreras Cleofas, O., Mújica Romo, A., y Huitrón  
Mendoza, J. A. (2024). Tourism gdp estimate by locality, municipality, and  
federal entity of Mexico in 2018. Trimestre Economico, 91(361), 47–77.  
https://doi.org/10.20430/ete.v91i361.2071  
2. Brida, J. G., Brindis, M. A. R., y Mejía-Alzate, M. L. (2020). The contribution  
of tourism to the economic growth of Medellin – Colombia. Revista de  
Economia del Rosario, 24(1), 1–23. https://doi.org/10.12804/REVISTAS.  
UROSARIO.EDU.CO/ECONOMIA/A.8926  
3. Ceron Monroy, H., Madrid Flores, F., y Silva Urrutia, E. (2022).Aproximación  
al dimensionamiento del PIB turístico estatal: evidencia para México. El  
Periplo Sustentable, (43), 83–119. https://doi.org/10.36677/ELPERIPLO.  
V0I43.14223  
4. Cordova-Buiza, F., Medina-Viruel, M. J., y Pérez-Gálvez, J. C. (2025).  
Community-based rural tourism: a mapping technique analysis study from  
2005 to 2023. Humanities and Social Sciences Communications 2025 12:1,  
12(1), 527-. https://doi.org/10.1057/s41599-025-04746-7  
5. Costa, À.,& Galletto, V. (2023). Metodología experimental para la estimación  
anual de la aportación del turismo al PIB municipal. Aplicación a 50  
municipiosdeCatalunya(W.P.inEconomics23.01).InstitutMetròpoli.https://  
www.institutmetropoli.cat/ca/workinpapers/metodologia-experimental-  
estimacion-anual-aportacion-turismo-pib-municipal-aplicacion-50-  
municipios-catalunya/  
6. Datatur. (2022). Compendio Estadístico 2022. https://www.datatur.sectur.  
gob.mx/SitePages/CompendioEstadistico.aspx  
7. Datatur. (2024a). Datatur3 - CompendioEstadistico. Compendio Estadístico  
del Turismo en México 2023. https://www.datatur.sectur.gob.mx/SitePages/  
CompendioEstadistico.aspx  
8. Datatur. (2024b). Datatur3 - Cuenta Satélite del Turismo de México.  
Comunicado. https://datatur.sectur.gob.mx/SitePages/ProductoDestacado3.  
aspx  
9. Figueroa Díaz, R. (2012). Cuentas Satélite, un enfoque funcional de la  
contabilidad nacional: La experiencia de México. Estadística Española,  
54(178), 263–286.  
10. Gobierno de México. (2025a). Data México. Naucalpan de Juárez. https://  
www.economia.gob.mx/datamexico/es/profile/geo/naucalpan-de-juarez  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
83  
Carlos H. Millán-García, Arlén Sánchez-Valdés,v Miguel A. López-Díaz, Gloria G. Icaza-Castro  
11. Gobierno de México. (2025b). Data México. Metepec. https://www.economia.  
gob.mx/datamexico/es/profile/geo/metepec-15054  
12. Gobierno del Estado de México. (2023). Plan de desarrollo del Estado de  
México.  
Copladem.  
https://copladem.edomex.gob.mx/plan-desarrollo-  
edomex-2023-2029  
13. Hernández-Martín, R., Padrón-Fumero, N., y Padrón-Ávila, H. (2025). The  
local turn in tourism statistics within the statistical framework for measuring  
the sustainability of tourism 2024. Sustainability, 17(4), 1430. https://doi.  
org/10.3390/SU17041430  
14. Ibanescu, B. C., Stoleriu, O. M., Munteanu, A., y Iaţu, C. (2018). The impact  
of tourism on sustainable development of rural areas: evidence from Romania.  
Sustainability, 10(10), 3529. https://doi.org/10.3390/SU10103529  
15. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2019). Turismo: Censos  
Económicos. INEGI. https://www.inegi.org.mx/contenidos/productos/prod_  
serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/nueva_estruc/889463901839.pdf  
16. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2023a). SAIC, Censos  
Económicos. Censos Económicos. https://www.inegi.org.mx/app/saic/  
17. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2023b). SCIAN, México 2023.  
Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte. https://www.inegi.  
org.mx/scian/  
18. International Network on Regional Economics Mobility and Tourism,  
y Organización Mundial del Turismo. (2015). El turismo más de cerca:  
medición y análisis subnacional – Hacia un conjunto de orientaciones de la  
OMT. España.  
19. Jansen, A., Wang, R., Behrens, P., y Hoekstra, R. (2024). Beyond GDP: a  
review and conceptual framework for measuring sustainable and inclusive  
wellbeing. The Lancet Planetary Health, 8(9), e695–e705. https://doi.  
org/10.1016/S2542-5196(24)00147-5  
20. Miquel Burgos, A. B., y Sánchez Bayón, A. (2025). Mejoras y ajustes del  
PIB: ¿cómo medir un bienestar más realista? FACE: Revista de la Facultad de  
Ciencias Económicas y Empresariales, 25(1), 5–23. https://doi.org/10.24054/  
face.v25i1.3571  
21. ONU Turismo. (2024). Statistical framework for measuring the sustainability  
of tourism (SF-MST). https://www.unwto.org/tourism-statistics/statistical-  
framework-for-measuring-the-sustainability-of-tourism  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
84  
PIB turístico para la toma de decisiones, caso de los pueblos mágicos del Estado de México  
22. ONU Turismo. (2026). Glosario de términos de turismo | OMT. Glosario.  
https://www.untourism.int/es/glosario-terminos-turisticos#T  
23. Secretaría de Turismo. (2014). Memoria documental Pueblos Mágicos  
(incorporación y permanencia). https://www.sectur.gob.mx/wp-content/  
uploads/2018/10/Memoria-Documental-Pueblos-M%E2%80%A0gicos-  
Incorporaci%C2%A2n-y-Permanenecia.pdf  
24. Shams, M. Y., Tarek, Z., El-kenawy, E.-S. M., Eid, M. M., y Elshewey, A. M.  
(2024). Predicting gross domestic product (GDP) using a PC-LSTM-RNN  
model in urban profiling areas. Computational Urban Science, 4(1), 3. https://  
doi.org/10.1007/s43762-024-00116-2  
25. WTO. (2008). Recomendaciones sobre el marco conceptual (CST:RMC  
2008). Tourism-Statistics. https://www.unwto.org/es/tourism-statistics/on-  
economic-contribution-of-tourism-tsa-2008  
26. WTO. (1996). Recomendaciones sobre la cuenta satélite del turismo.  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
85  
Carlos H. Millán-García, Arlén Sánchez-Valdés,v Miguel A. López-Díaz, Gloria G. Icaza-Castro  
Anexo 1.  
118 clases de actividades que integran la Cuenta Satélite de Turismo Mexicana separado  
por actividades características (30) y actividades conexas (88). 30 clases de actividades  
características del turismo.  
Cuenta  
465915  
481111  
481112  
481210  
482110  
483210  
485210  
487110  
487210  
487990  
488111  
488112  
488190  
488310  
488330  
488491  
488492  
531210  
531311  
561510  
561520  
713113  
713930  
721111  
721112  
721113  
721190  
721210  
721311  
721312  
Clase de actividad económica  
Comercio al por menor en tiendas de artesanías  
Transporte aéreo regular en líneas aéreas nacionales  
Transporte aéreo regular en líneas aéreas extranjeras  
Transporte aéreo no regular  
Transporte por ferrocarril  
Transporte por aguas interiores  
Transporte colectivo foráneo de pasajeros de ruta fija  
Transporte turístico por tierra  
Transporte turístico por agua  
Otro transporte turístico  
Servicios a la navegación aérea  
Administración de aeropuertos y helipuertos  
Otros servicios relacionados con el transporte aéreo  
Administración de puertos y muelles  
Servicios para la navegación por agua  
Servicios de administración de centrales camioneras  
Servicios de administración de carreteras, puentes y servicios auxiliares  
Inmobiliarias y corredores de bienes raíces  
Servicios de administración de bienes raíces  
Agencias de viajes  
Organización de excursiones y paquetes turísticos para agencias de viajes  
Parques acuáticos y balnearios del sector privado  
Marinas turísticas  
Hoteles con otros servicios integrados  
Hoteles sin otros servicios integrados  
Moteles  
Cabañas, villas y similares  
Campamentos y albergues recreativos  
Pensiones y casas de huéspedes  
Departamentos y casas amueblados con servicios de hotelería  
88 Clases de actividades conexas al turismo  
v
Clase de actividad económica  
462111  
462112  
462210  
463211  
463215  
463216  
Comercio al por menor en supermercados  
Comercio al por menor en minisupers  
Comercio al por menor en tiendas departamentales  
Comercio al por menor de ropa, excepto de bebé y lencería  
Comercio al por menor de bisutería y accesorios de vestir  
Comercio al por menor de ropa de cuero y piel y de otros artículos de estos  
materiales  
463218  
463310  
464111  
Comercio al por menor de sombreros  
Comercio al por menor de calzado  
Farmacias sin minisúper  
464112  
Farmacias con minisúper  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
86  
PIB turístico para la toma de decisiones, caso de los pueblos mágicos del Estado de México  
464121  
465111  
465112  
465211  
465212  
465213  
465214  
465215  
465312  
465313  
465912  
465913  
465919  
466313  
468411  
485111  
Comercio al por menor de lentes  
Comercio al por menor de artículos de perfumería y cosméticos  
Comercio al por menor de artículos de joyería y relojes  
Comercio al por menor de discos y casetes  
Comercio al por menor de juguetes  
Comercio al por menor de bicicletas y triciclos  
Comercio al por menor de equipo y material fotográfico  
Comercio al por menor de artículos y aparatos deportivos  
Comercio al por menor de libros  
Comercio al por menor de revistas y periódicos  
Comercio al por menor de regalos  
Comercio al por menor de artículos religiosos  
Comercio al por menor de otros artículos de uso personal  
Comercio al por menor de antigüedades y obras de arte  
Comercio al por menor de gasolina y diésel  
Transporte colectivo urbano y suburbano de pasajeros en autobuses de ruta  
fija  
485320  
485510  
512130  
523121  
523122  
531111  
531112  
531113  
531114  
531115  
531119  
531319  
532110  
532122  
532289  
532412  
541920  
561590  
561920  
611151  
611211  
611311  
611511  
611698  
611710  
711111  
Alquiler de automóviles con chofer  
Alquiler de autobuses con chofer  
Exhibición de películas y otros materiales audiovisuales  
Casas de cambio  
Centros cambiarios  
Alquiler sin intermediación de viviendas amuebladas  
Alquiler sin intermediación de viviendas no amuebladas  
Alquiler sin intermediación de salones para fiestas y convenciones  
Alquiler sin intermediación de oficinas y locales comerciales  
Alquiler sin intermediación de teatros, estadios, auditorios y similares  
Alquiler sin intermediación de otros bienes raíces  
Otros servicios relacionados con los servicios inmobiliarios  
Alquiler de automóviles sin chofer  
Alquiler de autobuses, minibuses y remolques sin chofer  
Alquiler de otros artículos para el hogar y personales  
Alquiler de equipo de transporte, excepto terrestre  
Servicios de fotografía y videograbación  
Otros servicios de reservaciones  
Organizadores de convenciones y ferias comerciales e industriales  
Escuelas de educación media técnica terminal del sector privado  
Escuelas de educación técnica superior del sector privado  
Escuelas de educación superior del sector privado  
Escuelas del sector privado dedicadas a la enseñanza de oficios  
Otros servicios educativos proporcionados por el sector privado  
Servicios de apoyo a la educación  
Compañías de teatro del sector privado  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
87  
Carlos H. Millán-García, Arlén Sánchez-Valdés,v Miguel A. López-Díaz, Gloria G. Icaza-Castro  
711121  
Compañías de danza del sector privado  
711131  
711191  
711311  
Cantantes y grupos musicales del sector privado  
Otras compañías y grupos de espectáculos artísticos del sector privado  
Promotores del sector privado de espectáculos artísticos, culturales,  
deportivos y similares que cuentan con instalaciones para presentarlos  
711320  
Promotores de espectáculos artísticos, culturales, deportivos y similares  
que no cuentan con instalaciones para presentarlos  
711510  
712111  
712120  
712131  
712190  
713111  
713120  
713299  
713910  
713941  
713943  
713950  
713991  
713998  
722411  
722412  
722511  
Artistas, escritores y técnicos independientes  
Museos del sector privado  
Sitios históricos  
Jardines botánicos y zoológicos del sector privado  
Grutas, parques naturales y otros sitios del patrimonio cultural de la nación  
Parques de diversiones y temáticos del sector privado  
Casas de juegos electrónicos  
Otros juegos de azar  
Campos de golf  
Clubes deportivos del sector privado  
Centros de acondicionamiento físico del sector privado  
Boliches  
Billares  
Otros servicios recreativos prestados por el sector privado  
Centros nocturnos, discotecas y similares  
Bares, cantinas y similares  
Restaurantes con servicio de preparación de alimentos a la carta o de comida  
corrida  
722512  
722513  
722514  
722515  
722516  
722517  
Restaurantes con servicio de preparación de pescados y mariscos  
Restaurantes con servicio de preparación de antojitos  
Restaurantes con servicio de preparación de tacos y tortas  
Cafeterías, fuentes de sodas, neverías, refresquerías y similares  
Restaurantes de autoservicio  
Restaurantes con servicio de preparación de pizzas, hamburguesas, hot dogs y  
pollos rostizados para llevar  
722518  
722519  
811119  
812410  
812910  
813110  
Restaurantes que preparan otro tipo de alimentos para llevar  
Servicios de preparación de otros alimentos para consumo inmediato  
Otras reparaciones mecánicas de automóviles y camiones  
Estacionamientos y pensiones para vehículos automotores  
Servicios de revelado e impresión de fotografías  
Asociaciones, organizaciones y cámaras de productores, comerciantes y  
prestadores de servicios  
813120  
813130  
Asociaciones y organizaciones laborales y sindicales  
Asociaciones y organizaciones de profesionistas  
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2019)  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
88  
PIB turístico para la toma de decisiones, caso de los pueblos mágicos del Estado de México  
Anexo 2.  
Relación de la estimación del PIBt de los 125 municipios del Estado de México.  
Total  
(millones de pesos corrientes)  
Nacional  
$ 2,582,001.00  
$ 252,499.48  
$ 174.22  
$ 609.76  
$ 134.98  
$ 45.01  
$ 744.69  
$ 33.78  
$ 41.80  
015 EdoMex (9.08%)  
001 Acambay de Ruíz Castañeda  
002 Acolman  
003 Aculco  
004 Almoloya de Alquisiras  
005 Almoloya de Juárez  
006 Almoloya del Río  
007 Amanalco  
008 Amatepec  
$ 41.11  
009 Amecameca  
010 Apaxco  
$ 373.75  
$ 135.85  
011 Atenco  
012 Atizapán  
$ 228.68  
$ 34.30  
013 Atizapán de Zaragoza  
014 Atlacomulco  
015 Atlautla  
$ 13,121.90  
$ 2,443.50  
$ 69.69  
016 Axapusco  
$ 79.97  
017 Ayapango  
$ 9.60  
018 Calimaya  
019 Capulhuac  
020 Coacalco de Berriozábal  
021 Coatepec Harinas  
022 Cocotitlán  
$ 125.84  
$ 700.55  
$ 6,735.85  
$ 180.69  
$ 30.35  
023 Coyotepec  
024 Cuautitlán  
025 Chalco  
$ 217.64  
$ 3,021.31  
$ 4,431.91  
$ 32.86  
026 Chapa de Mota  
027 Chapultepec  
028 Chiautla  
029 Chicoloapan  
030 Chiconcuac  
031 Chimalhuacán  
032 Donato Guerra  
033 Ecatepec de Morelos  
034 Ecatzingo  
$ 28.47  
$ 183.15  
$ 1,406.78  
$ 1,032.87  
$ 3,621.56  
$ 27.46  
$ 21,560.97  
$ 5.86  
035 Huehuetoca  
036 Hueypoxtla  
037 Huixquilucan  
038 Isidro Fabela  
039 Ixtapaluca  
040 Ixtapan de la Sal  
041 Ixtapan del Oro  
042 Ixtlahuaca  
$ 1,706.93  
$ 134.74  
$ 16,509.45  
$ 22.24  
$ 5,192.59  
$ 417.49  
$ 2.67  
$ 799.74  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
89  
Carlos H. Millán-García, Arlén Sánchez-Valdés,v Miguel A. López-Díaz, Gloria G. Icaza-Castro  
043 Xalatlaco  
$ 99.56  
044 Jaltenco  
$ 90.67  
045 Jilotepec  
$ 1,319.24  
$ 16.71  
$ 51.58  
$ 306.71  
$ 26.94  
$ 71.35  
$ 3,755.73  
$ 180.19  
$ 237.22  
$ 14,523.76  
$ 82.45  
046 Jilotzingo  
047 Jiquipilco  
048 Jocotitlán  
049 Joquicingo  
050 Juchitepec  
051 Lerma  
052 Malinalco  
053 Melchor Ocampo  
054 Metepec  
055 Mexicaltzingo  
056 Morelos  
$ 87.36  
057 Naucalpan de Juárez  
058 Nezahualcóyotl  
059 Nextlalpan  
060 Nicolás Romero  
061 Nopaltepec  
062 Ocoyoacac  
063 Ocuilan  
$ 33,014.11  
$ 11,671.81  
$ 89.18  
$ 2,294.36  
$ 31.95  
$ 614.75  
$ 87.51  
064 El Oro  
$ 58.96  
065 Otumba  
$ 220.16  
$ 1.81  
$ 338.44  
$ 72.48  
066 Otzoloapan  
067 Otzolotepec  
068 Ozumba  
069 Papalotla  
$ 16.20  
070 La Paz  
071 Polotitlán  
$ 3,646.92  
$ 88.64  
072 Rayón  
$ 57.89  
073 San Antonio la Isla  
074 San Felipe del Progreso  
$ 64.37  
$ 405.45  
075 San Martín de las Pirámides  
076 San Mateo Atenco  
077 San Simón de Guerrero  
078 Santo Tomás  
$ 196.98  
$ 1,764.43  
$ 0.94  
$ 5.02  
079 Soyaniquilpan de Juárez  
080 Sultepec  
081 Tecámac  
082 Tejupilco  
083 Temamatla  
$ 61.67  
$ 22.58  
$ 7,343.17  
$ 415.73  
$ 36.41  
$ 90.35  
$ 308.90  
$ 20.32  
$ 302.13  
$ 729.62  
084 Temascalapa  
085 Temascalcingo  
086 Temascaltepec  
087 Temoaya  
088 Tenancingo  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
90  
PIB turístico para la toma de decisiones, caso de los pueblos mágicos del Estado de México  
089 Tenango del Aire  
090 Tenango del Valle  
091 Teoloyucan  
092 Teotihuacán  
093 Tepetlaoxtoc  
094 Tepetlixpa  
095 Tepotzotlán  
096 Tequixquiac  
097 Texcaltitlán  
098 Texcalyacac  
099 Texcoco  
$ 26.71  
$ 472.30  
$ 384.27  
$ 556.67  
$ 46.17  
$ 110.79  
$ 839.66  
$ 144.07  
$ 52.29  
$ 6.64  
$ 5,550.07  
$ 242.66  
$ 771.47  
$ 6.90  
100 Tezoyuca  
101 Tianguistenco  
102 Timilpan  
103 Tlalmanalco  
104 Tlalnepantla de Baz  
105 Tlatlaya  
$ 112.24  
$ 21,356.38  
$ 7.51  
106 Toluca  
107 Tonatico  
108 Tultepec  
109 Tultitlán  
110 Valle de Bravo  
111 Villa de Allende  
112 Villa del Carbón  
113 Villa Guerrero  
114 Villa Victoria  
115 Xonacatlán  
$ 19,583.19  
$ 139.15  
$ 752.38  
$ 5,753.78  
$ 1,636.35  
$ 33.90  
$ 142.26  
$ 179.41  
$ 113.11  
$ 333.07  
$ 12.50  
116 Zacazonapan  
117 Zacualpan  
$ 58.79  
118 Zinacantepec  
119 Zumpahuacán  
120 Zumpango  
121 Cuautitlán Izcalli  
122 Valle de Chalco Solidaridad  
123 Luvianos  
$ 1,337.85  
$ 8.49  
$ 3,263.42  
$ 13,826.70  
$ 3,068.20  
$ 85.98  
124 San José del Rincón  
125 Tonanitla  
$ 62.39  
$ 46.49  
Fuente: elaboración propia a partir de Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2023a).  
Anexo 3.  
Principal composición del PIBt m de PM mayormente asociado al turismo, año 2024.  
PM  
% Actividades Características  
% AyB  
21.1%  
39.3%  
53.5%  
Empleo turístico  
Valle de Bravo  
Ixtapan de la Sal  
Malinalco  
50.4%  
32.2%  
10.5%  
2120  
1918  
1566  
Fuente: elaboración propia 2025 a partir de Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2023a).  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp.67 - 92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
91  
Carlos H. Millán-García, Arlén Sánchez-Valdés,v Miguel A. López-Díaz, Gloria G. Icaza-Castro  
Anexo 4.  
Principal composición del PIBt m de PM que requieren acciones para consolidarse  
PM  
% Actividades Características  
% AyB  
54.2%  
62.3%  
47.6%  
58.5%  
Empleo turístico  
San Martín de las Pirámides  
Teotihuacan  
5.9%  
3.4%  
2.8%  
4.2%  
636  
1926  
2904  
649  
Tepotzotlán  
Villa del Carbón  
Fuente: elaboración propia 2025 a partir de Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2023a).  
Anexo 5.  
Principal composición del PIBt m de PM en los que el turismo no es preponderante y requieren  
consolidar una oferta turística  
PM  
% Actividades Características  
% AyB  
19.0%  
37.8%  
56.8%  
74.6%  
12.5%  
31.8%  
Empleo turístico  
Metepec  
Tonatico  
Otumba  
El Oro  
3.4%  
2.1%  
1.3%  
0.8%  
8.0%  
0%  
12663  
552  
547  
416  
Jilotepec  
Aculco  
1132  
321  
Fuente: elaboración propia 2025 a partir de Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2023a).  
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, jurídicas y administrativas, 9(17), pp. 67-92. Segundo Semestre de 2026  
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https:/10.37135/kai.03.17.04  
92