ISSN No. 2631-2743
U
NIVERSIDAD NACIONAL DE CHIMBORAZO
FACULTAD DE
CIENCIAS POLÍTICAS Y
ADMINISTRATIVAS
,
Fernanda Martínez-Ñacato
fmartinez@pucesi.edu.ec
Ponticia Universidad Católica del
Ecuador
(Ibarra-Ecuador)
ORCID: 0009-0006-1715-5422
Andrés Aguilar-Viteri
aeaguilar@uce.edu.ec
Universidad Central del Ecuador
(Quito - Ecuador)
ORCID: 0009-0007-2195-1015
Recibido: 10/06/2025
Aceptado: 17/08/2025
CAPITAL INTELECTUAL
Y SOSTENIBILIDAD
ORGANIZACIONAL
EN COOPERATIVAS
ECUATORIANAS: UN ANÁLISIS
DESDE LAS DIMENSIONES
HUMANA, ESTRUCTURAL Y
RELACIONAL
INTELLECTUAL CAPITAL
AND ORGANIZATIONAL
SUSTAINABILITY IN
ECUADORIAN COOPERATIVES:
AN ANALYSIS FROM THE
HUMAN, STRUCTURAL, AND
RELATIONAL DIMENSIONS
DOI:
https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
KAIRÓS, Vol. (9) No. 16, pp. 42-64, enero - junio 2026
ISSN No. 2631-2743
,
Resumen
Este estudio examina cómo se revela el capital
intelectual en informes institucionales de cooperativas
de ahorro y crédito del Ecuador, centrando el análisis
en sus dimensiones humana, estructural y relacional.
Se utilizó una metodología cualitativa de análisis de
contenido, con apoyo del software Atlas.ti, aplicada
a documentos publicados entre 2022 y 2024. Los
resultados muestran una sólida estructura normativa,
sistemas de calidad consolidados y formación
continua del personal, pero también revelan carencias
en la gestión del conocimiento, la protección de la
propiedad intelectual y las relaciones estratégicas. Se
concluye que la divulgación del capital intelectual es
fragmentada y afecta la sostenibilidad organizacional.
Palabras clave: Capital intelectual,
sostenibilidad, cooperativas, talento humano, gestión
del conocimiento, relaciones institucionales.
Abstract
This study analyzes the disclosure of intellectual
capital in institutional reports of savings and credit
cooperatives in Ecuador, focusing on the human,
structural, and relational dimensions. A qualitative
content analysis was conducted using Atlas.ti, based
on documents from 2022 to 2024. Findings reveal
a strong emphasis on regulatory frameworks, sta
training, and quality systems, but also show gaps
in knowledge management, intellectual property
protection, and strategic external relationships. The
uneven development of intellectual capital dimensions
limits organizational sustainability and long-term
legitimacy.
Keywords: Intellectual capital, sustainability,
cooperatives, human resources, knowledge
management, institutional relations
CAPITAL INTELECTUAL
Y SOSTENIBILIDAD
ORGANIZACIONAL
EN COOPERATIVAS
ECUATORIANAS: UN
ANÁLISIS DESDE LAS
DIMENSIONES HUMANA,
ESTRUCTURAL Y
INTELLECTUAL CAPITAL
AND ORGANIZATIONAL
SUSTAINABILITY
IN ECUADORIAN
COOPERATIVES: AN
ANALYSIS FROM THE
HUMAN, STRUCTURAL,
AND RELATIONAL
DOI:
https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
KAIRÓS, Vol. (9) No. 16, pp.42 -64, enero - junio 2026
Fernanda Martínez-Ñacato, Andrés Aguilar-Viteri
44
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
Introducción
En un contexto global donde la sostenibilidad se ha convertido en una exigencia ineludible
para las organizaciones, las cooperativas de ahorro y crédito, especialmente aquellas de gran
tamaño e impacto social como las del segmento 1 en Ecuador, enfrentan crecientes demandas
de transparencia, responsabilidad y generación de valor más allá del ámbito nanciero.
Este escenario exige repensar los modelos tradicionales de medición y gestión del capital
organizacional, incorporando variables que reconozcan y valoren los activos intangibles
relacionados con el conocimiento, las relaciones y los procesos internos: es decir, el capital
intelectual.
El capital intelectual, compuesto por sus tres dimensiones fundamentales: (i) capital humano,
(ii) capital estructural y (iii) capital relacional, ha sido ampliamente estudiado en entornos
corporativos. Sin embargo, su vinculación con la sostenibilidad organizacional aún es incipiente,
especialmente en el ámbito cooperativo latinoamericano. Las cooperativas ecuatorianas, por
su naturaleza social y su misión orientada al bienestar colectivo, representan un caso de estudio
privilegiado para explorar cómo estas dimensiones del capital intelectual se articulan con las
prácticas de sostenibilidad, y cómo esta articulación puede fortalecer su legitimidad frente a
sus diferentes grupos de interés o stakeholders.
La presente investigación parte de la premisa de que la sostenibilidad organizacional no puede
limitarse únicamente a indicadores económicos o ambientales, sino que debe incorporar
también los intangibles que permiten a las organizaciones adaptarse, innovar y generar
valor compartido. Esta visión se sustenta en la teoría de la legitimidad, que plantea que las
organizaciones deben responder a las expectativas sociales para mantener su licencia social
para operar (Suchman, 1995), y en la teoría de los stakeholders, que reconoce la necesidad de
equilibrar los intereses de los diversos actores que interactúan con la organización (Freeman,
1984).
La elección de estas teorías responde a su pertinencia en contextos donde las organizaciones
buscan mantener su licencia social para operar (legitimidad), y necesitan gestionar ecazmente
sus relaciones con grupos de interés múltiples y diversos (stakeholders). Estas perspectivas
permiten comprender la relevancia estratégica de los activos intangibles en contextos
cooperativos.
A pesar de la creciente disponibilidad de informes de sostenibilidad publicados por las
cooperativas del segmento 1 en Ecuador, existe una brecha signicativa en la literatura respecto
a cómo estas organizaciones reportan, gestionan y comunican las dimensiones del capital
intelectual en dichos informes. ¿Cómo se reeja el capital humano, estructural y relacional
Capital intelectual y sostenibilidad organizacional en cooperativas ecuatorianas: un análisis desde las dimensiones humana, estructural y relacional
45
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
en los informes de sostenibilidad? ¿Existe coherencia entre lo declarado y lo practicado? ¿Qué
implicaciones tienen estas representaciones para la legitimidad organizacional y la relación con
los stakeholders?
Para responder a estas preguntas, este estudio analiza los informes de sostenibilidad de alrededor
de 26 cooperativas del segmento 1 de Ecuador correspondientes a los años 2022, 2023 y 2024.
Se aplicó una metodología cualitativa basada en el análisis de contenido, utilizando el software
Atlas.ti para codicar y examinar las unidades de información relacionadas con las tres
dimensiones del capital intelectual. El objetivo general es identicar y caracterizar cómo estas
dimensiones son representadas en los informes y cómo contribuyen, o no, a la construcción de
un discurso de sostenibilidad integral y coherente.
Este trabajo tiene una doble importancia: teórica y práctica. Teóricamente, aporta al desarrollo
de un marco conceptual que integra el capital intelectual con la sostenibilidad bajo el lente de
las teorías de la legitimidad y de los stakeholders. Prácticamente, ofrece herramientas y criterios
que pueden ser útiles para que las cooperativas fortalezcan sus prácticas de reporte, gestión y
comunicación en torno a la sostenibilidad, potenciando su legitimidad ante la comunidad, los
reguladores y otros grupos de interés estratégicos.
En el contexto actual, las cooperativas de ahorro y crédito (COAC) desempeñan un papel
fundamental en la inclusión nanciera y el desarrollo económico de Ecuador. Particularmente,
las cooperativas del segmento 1, caracterizadas por tener activos superiores a 80 millones de
dólares, representan una porción signicativa del sistema nanciero popular y solidario del
país. La sostenibilidad y competitividad de estas entidades no solo dependen de sus recursos
nancieros, sino también del manejo eciente de sus activos intangibles, conocidos como
capital intelectual (Superintendencia de Economía Popular y Solidaria , 2025)
El capital intelectual, compuesto por el capital humano, estructural y relacional, es esencial para
la generación de valor y la ventaja competitiva sostenible en las organizaciones. Sin embargo,
la revelación de información relacionada con estos activos intangibles aún es limitada en el
sector cooperativo ecuatoriano. Este estudio se enfoca en analizar el índice de revelación de
capital intelectual sostenible en las COAC del segmento 1 durante los años 2022, 2023 y 2024,
utilizando el software Atlas.ti para el análisis cualitativo de la información.
El capital intelectual está emergiendo como uno de los principales activos estratégicos para
las organizaciones en el siglo XXI. En un entorno empresarial cada vez más basado en el
conocimiento, los activos tangibles ya no constituyen por sí solos la principal fuente de ventaja
competitiva. En este sentido, el capital intelectual representa el conjunto de conocimientos,
habilidades, experiencias, relaciones y rutinas organizacionales que contribuyen al proceso de
creación de valor sostenible (Edvinsson & Malone , 1999).
Fernanda Martínez-Ñacato, Andrés Aguilar-Viteri
46
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
Según Sánchez et al. (2000), el capital intelectual es un recurso intangible que reside tanto en
las personas como en la organización y que, si se gestiona adecuadamente, puede traducirse
en innovaciones, eciencia y mayor posicionamiento en el mercado. Este tipo de capital ha
adquirido una relevancia creciente en las organizaciones del sector nanciero, incluidas las
cooperativas de ahorro y crédito, debido a su impacto en la transparencia, conanza de los
socios y sostenibilidad organizacional.
La investigación se fundamenta en las teorías de la legitimidad y de los stakeholders. La teoría
de la legitimidad sostiene que las organizaciones buscan conformarse a las normas y valores
sociales para asegurar su supervivencia. Por otro lado, la teoría de los stakeholders enfatiza la
importancia de satisfacer las expectativas de todos los grupos de interés relacionados con la
organización. Ambas teorías proporcionan un marco conceptual para comprender la importancia
de la transparencia y la divulgación de información sobre el capital intelectual en las COAC.
La mayoría de los marcos teóricos coinciden en la clasicación del capital intelectual en
tres componentes interrelacionados: capital humano, capital estructural y capital relacional
(Edvinsson & Malone, 1998).
El capital humano se reere al conjunto de conocimientos, habilidades, competencias y
experiencias que poseen los empleados de una organización. Este capital no pertenece a la
empresa directamente, ya que reside en las personas, pero es esencial para la innovación, la
mejora continua de procesos y la resolución de problemas (Bontis, 1998).
Es considerado el motor principal de creación de valor dentro de las organizaciones, ya que
son los empleados quienes generan, aplican y transforman el conocimiento. Además, el capital
humano está inuido por aspectos como la formación continua, la motivación, el liderazgo y el
compromiso organizacional (Sveiby, 1997).
“El capital humano representa la fuente de ideas, innovación y conocimiento aplicado, siendo
el factor más dinámico del capital intelectual” (Bontis, 2001, p. 45).
El capital estructural incluye los sistemas, procedimientos, bases de datos, tecnologías, cultura
organizacional y demás infraestructuras que permiten a una empresa funcionar de manera
eciente y reproducir el conocimiento (Stewart, 1997).
Este tipo de capital es propiedad de la organización y permanece en ella incluso cuando los
empleados se retiran. Una organización con un capital estructural sólido tiene mayor capacidad
de retener conocimiento, facilitar la innovación y mejorar sus procesos operativos. Dentro
de este componente se incluye también la propiedad intelectual (patentes, derechos de autor,
Capital intelectual y sostenibilidad organizacional en cooperativas ecuatorianas: un análisis desde las dimensiones humana, estructural y relacional
47
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
marcas registradas) y la eciencia de los procesos internos (Edvinsson & Malone, 1999).
“El capital estructural proporciona la base sobre la cual el capital humano puede desarrollarse,
organizarse y aplicarse de forma sistemática” (Roos et al., 1997, p. 79).
El capital relacional hace referencia al valor derivado de las relaciones que una organización
mantiene con sus partes interesadas externas: clientes, proveedores, instituciones nancieras,
reguladores y la comunidad en general. Este capital se maniesta en la conanza, lealtad,
reputación y compromiso de los stakeholders hacia la organización (Bontis, 2001).
Una adecuada gestión del capital relacional puede traducirse en relaciones duraderas con
clientes y aliados estratégicos, mejora de la imagen institucional y consolidación del prestigio
organizacional. En el caso de las cooperativas, donde la conanza de los socios es esencial, este
componente se vuelve particularmente relevante.
“El capital relacional es la evidencia externa del valor percibido por los clientes, así como del
prestigio institucional en el entorno” (Ordoñez de Pablos, 2002, p. 290).
Las cooperativas, al ser entidades que combinan objetivos económicos con nes sociales,
requieren de una gestión estratégica del conocimiento para fomentar la conanza, participación
y sostenibilidad. En este tipo de organizaciones, la transparencia sobre los elementos que
constituyen su capital intelectual puede fortalecer la relación con los socios, atraer nuevos
miembros y mejorar su reputación en el sector (Camisón Zornoza et al., 2000).
La divulgación del capital intelectual, además, se alinea con los principios de responsabilidad
social y rendición de cuentas que rigen el sector cooperativo. Es por esto que establecer un
índice de revelación del capital intelectual no solo es útil como herramienta de gestión, sino
también como mecanismo de legitimación institucional frente a los stakeholders.
En síntesis, este estudio busca contribuir a una comprensión más holística de la sostenibilidad
en organizaciones del sector cooperativo, destacando la relevancia de los intangibles
organizacionales y su impacto en la percepción pública, la gestión estratégica y la creación de
valor sostenible.
Métodos
Este estudio adoptó un enfoque cualitativo con diseño no experimental, transversal y
exploratorio-descriptivo, orientado al análisis de la revelación del capital intelectual sostenible
en las cooperativas de ahorro y crédito (COAC) del segmento 1 en Ecuador, durante los años
2022, 2023 y 2024.
Fernanda Martínez-Ñacato, Andrés Aguilar-Viteri
48
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
La elección de un diseño cualitativo responde al objetivo de explorar las prácticas de
divulgación de información no nanciera, enfocándose en aspectos intangibles como el capital
intelectual. Se utilizó el análisis de contenido para interpretar los informes anuales y otros
documentos institucionales disponibles públicamente en los portales web de las COAC y la
Superintendencia de Economía Popular y Solidaria (SEPS).
Las unidades de análisis estuvieron compuestas por 26 COAC clasicadas en el segmento 1,
según el criterio de segmentación vigente emitido por la SEPS (activos superiores a 80 millones
de USD). Estas entidades fueron seleccionadas mediante muestreo intencional, considerando
su importancia sistémica y la disponibilidad de información en los períodos analizados.
Criterios de inclusión:
• Cooperativas del segmento 1 con estado “Vigente”.
• Disponibilidad de informes institucionales de los años 2022, 2023 y/o 2024.
• Información accesible desde fuentes ociales (SEPS o portales web propios).
Criterios de exclusión:
• Cooperativas que no publicaron reportes institucionales en los tres años considerados.
• Entidades con estado “suspendido”, “cancelado” u otro distinto a “vigente”.
La presente investigación utilizó, como instrumentos de recolección de información, los
documentos institucionales publicados por las cooperativas de ahorro y crédito (COAC)
del segmento 1 de Ecuador. Estos documentos incluyeron informes de gestión, memorias
institucionales, reportes de sostenibilidad, balances sociales y comunicados ociales emitidos
entre los años 2022 y 2024. La información fue obtenida a través de los portales web de cada
cooperativa y del repositorio público de la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria
(SEPS), con el objetivo de garantizar la transparencia, trazabilidad y vericabilidad de las
fuentes. La elección de estos documentos como unidad documental se sustentó en su relevancia
para el análisis del nivel de divulgación de los activos intangibles y, en particular, del capital
intelectual, el cual constituye el eje central de esta investigación.
La herramienta analítica utilizada fue el software de análisis cualitativo ATLAS.ti, en su
versión 23. Este programa permitió realizar una sistematización rigurosa de los datos textuales
mediante procesos de codicación abierta y axial, lo cual resultó esencial para identicar
patrones, establecer categorías temáticas y extraer inferencias interpretativas. Se aplicó una
codicación dirigida, basada en una matriz de categorías previamente denida, que contempló
los tres componentes clásicos del capital intelectual: humano, estructural y relacional.
Cada componente fue operacionalizado con base en indicadores clave extraídos de la literatura
cientíca y adaptados al contexto del sector cooperativo ecuatoriano. Por ejemplo, para el
Capital intelectual y sostenibilidad organizacional en cooperativas ecuatorianas: un análisis desde las dimensiones humana, estructural y relacional
49
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
capital humano se analizaron menciones a programas de formación y capacitación, desarrollo
del talento humano, estabilidad laboral, y estrategias de retención de personal. En el caso del
capital estructural, se incluyeron referencias a procesos internos estandarizados, innovación
tecnológica, propiedad intelectual, políticas institucionales y sistemas de información.
Finalmente, el capital relacional se abordó mediante indicadores como relaciones con la
comunidad, alianzas estratégicas, responsabilidad social empresarial, satisfacción de socios y
reputación organizacional.
El procedimiento metodológico se estructuró en cinco etapas fundamentales. En primer lugar,
se llevó a cabo una selección intencional de las cooperativas del segmento 1, tomando como
base el listado ocial de la SEPS actualizado al año 2024, el cual incluye aquellas entidades que
superan los 80 millones de dólares en activos y que mantienen un estado vigente. En total se
identicaron 26 (ver tabla 1) cooperativas distribuidas en distintas regiones del país, tales como
Tungurahua, Pichincha, Loja, Guayas, Cotopaxi y Chimborazo, entre otras. En segundo lugar,
se procedió con el levantamiento, recopilación y organización sistemática de los documentos
institucionales disponibles para cada año objeto de estudio (2022, 2023 y 2024). Esta etapa
implicó una revisión exhaustiva de sitios web ociales, así como el uso de ltros de búsqueda
para asegurar la pertinencia y actualidad de la información. En tercer lugar, se efectuó una
lectura exploratoria del corpus documental y una posterior segmentación textual en unidades
de análisis, lo cual facilitó la identicación preliminar de las categorías y subcategorías de
contenido.
En cuarto lugar, se implementó el proceso de codicación dentro de ATLAS.ti, asignando
etiquetas y memos a cada fragmento de texto relevante según el componente del capital
intelectual correspondiente. Finalmente, se consolidaron los datos mediante la generación de
informes, cuadros de frecuencias y matrices comparativas entre cooperativas y años, lo cual
permitió una visualización integral del fenómeno estudiado.
En cuanto al análisis de datos, se utilizó un enfoque de análisis de contenido cualitativo
dirigido, complementado por estrategias de cuanticación de ocurrencias temáticas. Se empleó
una técnica de puntuación binaria (presencia = 1, ausencia = 0) para registrar la aparición de
cada indicador en los documentos analizados, lo cual permitió construir un índice de revelación
para cada componente del capital intelectual y para cada cooperativa. Posteriormente, se
calculó un índice compuesto de divulgación total de capital intelectual sostenible, expresado
en porcentajes, lo que facilitó la comparación horizontal entre las distintas entidades y la
evaluación temporal del grado de transparencia alcanzado en el trienio 2022–2024.
Además, se analizaron coocurrencias entre códigos, relaciones causales y patrones narrativos
que enriquecieron la comprensión del comportamiento informativo de las COAC del segmento
Fernanda Martínez-Ñacato, Andrés Aguilar-Viteri
50
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
1. Esta metodología mixta, basada en la triangulación de fuentes documentales, herramientas
tecnológicas y técnicas analíticas, garantizó la rigurosidad y replicabilidad del estudio,
aportando evidencia empírica sólida sobre un fenómeno aún poco explorado en el contexto
ecuatoriano: la divulgación estratégica del capital intelectual en entidades de economía popular
y solidaria.
Resultados
En esta tabla se encuentra el listado de las cooperativas de ahorro y crédito del segmento 1 de
Ecuador, tomando como base el listado ocial de la SEPS actualizado al año 2024.
Tabla 1. Número de cooperativas de ahorro y crédito del segmento 1 en los años 2022 a 2024
N.°
Capital intelectual y sostenibilidad organizacional en cooperativas ecuatorianas: un análisis desde las dimensiones humana, estructural y relacional
51
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
Fuente: elaboración propia
La siguiente tabla 2 resume los principales elementos del capital humano identicados en los
informes organizacionales de las cooperativas de ahorro y crédito del Ecuador, a partir del
análisis de palabras clave asociadas. Se agrupan en tres grandes dimensiones: información de
los empleados, instrucción de los trabajadores y bienestar laboral. Esta sistematización permite
observar tanto la frecuencia con la que se abordan ciertos temas (como género, educación,
evaluación o salud), como la atención que reciben aspectos clave para la gestión del talento
humano desde una perspectiva de sostenibilidad y desarrollo organizacional.
Tabla 2. Palabras claves capital intelectual humano
Fuente: elaboración propia.
Género de los trabajadores
Edad de los trabajadores
Altas de personal
Nivel de instrucción
Planes de inducción
Evaluación
Seguridad y salud
Compensación no
financiera
Hombres
Mujeres
Edad
Inducción
Integración
Nivel
Educación
Programas
Competencias
Capacitación
Evaluación
Resultados
Salud
Seguridad
Compensación
Reconocimiento
26
53
31
9
38
141
86
27
9
102
108
168
43
94
13
20
ELEMENTOS DE
CAPITAL HUMANO
INFORMACIÓN DE
LOS EMPLEADOS
INSTRUCCIÓN DE
LOS TRABAJADORES
BIENESTAR D ELOS
TRABAJADORES
PALABRAS CLAVES
ASOCIADAS
TOTAL,
REPITENCIA
DE
PALABRAS
CAPITAL
HUMANO
Fernanda Martínez-Ñacato, Andrés Aguilar-Viteri
52
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
Diagnóstico del capital humano en las cooperativas de ahorro y crédito
Uno de los pilares fundamentales para la sostenibilidad y eciencia de las cooperativas de
ahorro y crédito en Ecuador es su capital humano. El análisis realizado con base a la información
recogida de 26 entidades revela una predominancia del personal femenino, con un total de 53
mujeres frente a 26 hombres. Este dato sugiere una participación femenina signicativa en el
sector cooperativista, alineada con tendencias inclusivas observadas en otras instituciones de
economía solidaria en América Latina.
La edad promedio del personal se sitúa en los 31 años, lo que indica una plantilla joven,
potencialmente adaptable a procesos de innovación y transformación tecnológica. No obstante,
esta juventud también exige políticas robustas de formación y retención, dado que los empleados
en etapas tempranas de su carrera profesional tienden a buscar mayores oportunidades de
desarrollo.
En cuanto a la incorporación de nuevos colaboradores, se registraron 9 altas, acompañadas por
38 procesos de integración, lo que reeja un esfuerzo consciente por facilitar la inserción y
adaptación del nuevo personal a la cultura organizacional de las cooperativas.
Formación, competencias y evaluación del talento humano
El nivel educativo del personal evidencia un capital humano con formación considerable: 141
registros hacen alusión a niveles de instrucción, con un foco en educación formal y programas
de capacitación. A esto se suman 86 menciones relacionadas con programas especícos de
formación, y 27 casos que indican la implementación de iniciativas educativas puntuales.
Destaca el esfuerzo en procesos de inducción (9 menciones), competencias (102) y sistemas
de evaluación (108), lo que da cuenta de una estructura sólida orientada a medir y mejorar el
desempeño de los colaboradores. El número total de repeticiones de palabras clave asociadas
a “resultados” (168) sugiere que existe una preocupación constante por vincular la gestión del
talento humano con indicadores de desempeño.
Bienestar laboral y condiciones del entorno
En cuanto a los aspectos relacionados con el bienestar del trabajador, se identicaron menciones
relevantes en torno a la salud (94), seguridad (43), reconocimiento (20) y compensaciones no
nancieras (13). Aunque los números no son elevados en comparación con otras variables,
reejan una base sobre la cual las cooperativas pueden construir programas integrales de
bienestar que consideren la salud física, mental y el reconocimiento simbólico del esfuerzo
laboral.
Capital intelectual y sostenibilidad organizacional en cooperativas ecuatorianas: un análisis desde las dimensiones humana, estructural y relacional
53
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
Estos hallazgos indican una comprensión incipiente de la importancia del bienestar como
un motor de productividad, motivación y lealtad organizacional. Sin embargo, es evidente la
necesidad de fortalecer estos ámbitos mediante políticas de bienestar estructuradas y sostenidas.
A continuación se presenta la nube de palabras, que representa visualmente los términos más
frecuentes asociados al capital humano en los informes analizados. Su construcción permite
identicar las áreas temáticas con mayor presencia discursiva, tales como la educación, la
evaluación del desempeño, la capacitación y la seguridad laboral. Esta herramienta facilita una
comprensión rápida de los enfoques predominantes en la gestión del talento humano dentro de
las cooperativas de ahorro y crédito del Ecuador.
Figura 1. Nube de palabras capital intelectual humano
Fuente: elaboración propia
La siguiente tabla presenta los principales elementos del capital estructural identicados en los
informes de sostenibilidad de las cooperativas de ahorro y crédito del Ecuador. Se agrupan en
tres dimensiones clave: infraestructura organizacional, propiedad intelectual y conocimiento,
y gestión y mejora continua.
A través del análisis de palabras clave y su frecuencia, es posible observar una marcada atención
hacia los aspectos normativos, los sistemas de calidad (como ISO) y los procedimientos
internos, mientras que se evidencian debilidades en la formalización del conocimiento y la
protección de innovaciones. Esta sistematización permite evaluar la solidez estructural y la
orientación hacia la eciencia operativa y la sostenibilidad institucional.
Fernanda Martínez-Ñacato, Andrés Aguilar-Viteri
54
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
Tabla 3. Palabras claves capital intelectual estructural
Fuente: elaboración propia.
Análisis del capital estructural: procesos, infraestructura y conocimiento
El capital estructural en las cooperativas de ahorro y crédito ecuatorianas se maniesta con
fuerza en la existencia de manuales, procedimientos, normativas y sistemas de control interno,
los cuales alcanzan un total de 144 referencias. Este dato sugiere una institucionalización
adecuada de procesos, contribuyendo a la transparencia, la eciencia operativa y la mitigación
de riesgos.
En el componente de infraestructura física, se identican 55 referencias a ocinas, 19 a
instalaciones, 16 a distribución de espacios y 17 a accesibilidad. Esto reeja un esfuerzo por
CAPITAL
ESTRUCTURAL
ELEMENTOS DE
CAPITAL
ESTRUCTURAL
INFRAESTRUCTURA
ORGANIZACIONAL
PROPIEDAD
INTELECTUAL Y
CONOCIMIENTO
GESTIÓN Y MEJORA
CONTINUA
Manuales y
procedimiento
Espacios físicos
Patentes y licencias
Bases de datos de
conocimiento
Indicadores de
desempeño
Sistemas de gestión de
calidad
144
82
18
55
19
16
17
0
0
0
35
0
12
2
0
4
1
168
26
7
8
19
36
327
PALABRAS CLAVES
ASOCIADAS
TOTAL,
REPITENCIA
DE
PALABRAS
Capital intelectual y sostenibilidad organizacional en cooperativas ecuatorianas: un análisis desde las dimensiones humana, estructural y relacional
55
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
adecuar los entornos laborales de manera funcional y cómoda, lo cual impacta directamente en
la calidad del servicio y en la percepción del cliente.
Por otro lado, la dimensión de propiedad intelectual, donde se esperaría encontrar registros de
patentes, derechos de autor o licencias, presenta una ausencia total. Esto señala una debilidad
estructural signicativa en términos de innovación y protección del conocimiento generado
internamente. Pese a ello, se documentan 35 menciones a elementos asociados a innovación,
lo que puede indicar un potencial no explotado que debería ser objeto de políticas estratégicas.
En lo relativo a bases de datos y gestión del conocimiento, las menciones son reducidas (12
y 2, respectivamente), lo cual alerta sobre una posible falta de mecanismos sistemáticos para
almacenar, gestionar y compartir el conocimiento organizacional.
Sistemas de calidad y mejora continua
La gestión de calidad es uno de los pilares evaluados con mayor solidez: se registran 327
menciones a estándares, certicaciones, cumplimiento e indicadores relacionados con ISO
u otros marcos normativos. Esto reeja una preocupación activa por el aseguramiento de la
calidad en los servicios y procesos internos.
Asimismo, el uso de indicadores de desempeño (168 menciones), métricas (26) y resultados
(7) sugiere una cultura organizacional que comienza a adoptar modelos de mejora continua.
No obstante, aún existe espacio para fortalecer los mecanismos de retroalimentación, con el
objetivo de conectar la evaluación de resultados con estrategias de innovación y desarrollo.
Figura 2. Nube de palabras capital intelectual estructural
Fuente: elaboración propia
La siguiente nube de palabras reeja visualmente los términos más recurrentes vinculados al
capital estructural en los informes organizacionales analizados. Esta representación destaca
Fernanda Martínez-Ñacato, Andrés Aguilar-Viteri
56
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
conceptos clave como procesos, normativa, control interno, calidad e ISO, lo que evidencia
una fuerte orientación hacia la estructura normativa y la mejora continua. Al mismo tiempo, la
menor presencia de términos relacionados con propiedad intelectual o gestión del conocimiento
revela áreas aún poco desarrolladas en la dimensión estructural del capital intelectual.
La siguiente tabla sintetiza los elementos del capital relacional presentes en los informes de
sostenibilidad de las cooperativas de ahorro y crédito del Ecuador, a partir del análisis de
palabras clave asociadas. Estos elementos se agrupan en tres ejes: relación con clientes y
usuarios, vínculo con entidades externas y conexión con el entorno regulador y académico. Los
resultados reejan una fuerte orientación hacia el cumplimiento normativo y la transparencia,
mientras que aspectos como la delización de clientes y las alianzas estratégicas presentan
una menor presencia, evidenciando oportunidades de mejora en la construcción de relaciones
sostenibles de largo plazo.
Tabla 4. Palabras claves capital intelectual relacional
Fuente: elaboración propia.
ELEMENTOS DE
CAPITAL
ESTRUCTURAL
PALABRAS CLAVES
ASOCIADAS
TOTAL,
REPITENCIA
DE
PALABRAS
CAPITAL
ESTRUCTURAL
RELACIÓN CON
CLIENTES
RELACIÓN CON
ENTIDADES
EXTERNAS
RELACIÓN CON
ENTORNO
Satisfacción del cliente
Lealtad y fidelización
Alianzas estratégicas
Relación con proveedores
Cumplimiento normativo
Transparencia y
rendición de cuentas
Encuestas
Retroalimentación
Servicio
Atención
Retención
Preferencia
Confianza
Reputación
Convenios
Cooperación
Colaboración
Proyectos
Negociación
Contratos
Pagos
Cumplimiento
Leyes
Regulaciones
Control
Supervisión
Informes
Ética
Publicación
Responsabilidad
7
4
108
104
2
2
36
2
26
24
8
48
4
17
13
327
5
3
166
16
73
90
5
154
Capital intelectual y sostenibilidad organizacional en cooperativas ecuatorianas: un análisis desde las dimensiones humana, estructural y relacional
57
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
Relación con clientes y usuarios
• Satisfacción del cliente (palabras clave: encuestas, retroalimentación, servicio,
atención): La alta frecuencia de términos como servicio (108) y atención (104) evidencia
que las empresas priorizan la atención al cliente como un componente central de su
estrategia relacional. Aunque “encuestas” y “retroalimentación” aparecen con menor
frecuencia, su presencia sugiere que se aplican mecanismos formales para medir la
satisfacción del cliente, aunque no de manera sistemática o estandarizada.
• Lealtad y delización (palabras clave: retención, preferencia, conanza, reputación):
Este subindicador muestra una menor frecuencia general. El término “conanza” destaca
con 36 alusiones, mientras que los otros conceptos tienen muy baja representación.
Esto puede indicar que, aunque se reconoce la importancia de delizar a los clientes, su
divulgación en los informes es limitada o no se aborda explícitamente como parte del
capital relacional.
Relación con entidades externas
• Alianzas estratégicas (palabras clave: convenios, cooperación, colaboración,
proyectos): Las empresas tienden a destacar las alianzas y proyectos estratégicos, con
48 menciones de “proyectos”, 26 de “convenios” y 24 de “cooperación”. Esto reeja un
esfuerzo importante por visibilizar las relaciones de colaboración interinstitucional, lo
cual fortalece la sostenibilidad y la innovación compartida.
• Relación con proveedores (palabras clave: negociación, contratos, pagos,
cumplimiento): El término cumplimiento lidera con 327 menciones, lo que demuestra
una gran preocupación por los aspectos regulatorios y contractuales en las relaciones con
proveedores. La alta frecuencia puede asociarse con la presión normativa y la necesidad
de garantizar transparencia en la cadena de suministro.
Relación con el entorno regulador y académico
• Cumplimiento normativo (palabras clave: leyes, regulaciones, control, supervisión):
“Control” se destaca con 166 menciones, indicando una fuerte atención en la supervisión
y seguimiento del cumplimiento legal. Esto puede reejar la creciente scalización y el
interés de las empresas en demostrar conformidad con marcos legales y regulatorios.
• Transparencia y rendición de cuentas (palabras clave: informes, ética, publicación,
responsabilidad): Se observa una alta frecuencia en “ética (90)”, “informes (73)”
Fernanda Martínez-Ñacato, Andrés Aguilar-Viteri
58
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
y “responsabilidad (154)”. Esto denota un esfuerzo importante por comunicar la
transparencia organizacional, responder a los grupos de interés y legitimar su accionar
ante la sociedad y el entorno regulador.
La siguiente nube de palabras muestra de forma visual los términos más frecuentes relacionados
con el capital relacional en los informes analizados. Esta representación permite identicar
los enfoques predominantes en la gestión de relaciones externas, destacando palabras como
cumplimiento, responsabilidad, servicio y ética. La alta recurrencia de estos términos evidencia
una preocupación institucional por la legitimidad y la atención al cliente, mientras que la baja
presencia de conceptos vinculados a la delización o colaboración estratégica sugiere áreas aún
poco desarrolladas en el fortalecimiento del capital relacional sostenible.
Figura 3. Nube de palabras capital intelectual relacional
Fuente: elaboración propia.
La capacidad predictiva mide la capacidad del modelo de predecir el comportamiento de las
variables endógenas. Se mide con el Coeciente de determinación de Pearson R² que muestra
el porcentaje de varianza de las variables endógenas explicado por el modelo (Hair et al.,
2019). En la literatura se indica que valores de 0.25, 0.50, 0.75 representan una capacidad
predictiva débil, moderada y fuerte respectivamente. Los resultados (Tabla 5) muestran que los
valores de R² son moderados-altos.
Discusión
Los resultados obtenidos permiten comprender la situación actual del capital humano,
estructural y relacional en las cooperativas de ahorro y crédito del Ecuador, especícamente
en el segmento 1. En cuanto al capital humano, se evidenció una clara participación femenina,
predominancia de personal joven (edad promedio de 31 años), altos niveles de educación
Capital intelectual y sostenibilidad organizacional en cooperativas ecuatorianas: un análisis desde las dimensiones humana, estructural y relacional
59
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
formal y una signicativa implementación de procesos de evaluación y capacitación. En el
capital estructural, se destaca una sólida base en documentación normativa, control interno
y estándares de calidad (por ejemplo, ISO), aunque se detectaron debilidades notables en la
gestión del conocimiento y la propiedad intelectual.
Respecto al capital relacional, los hallazgos muestran que las cooperativas otorgan un gran peso
a los aspectos normativos, especialmente en lo que respecta al cumplimiento de regulaciones
y rendición de cuentas ante entes de control. Palabras como cumplimiento (327 menciones),
control (166) y responsabilidad (154) fueron altamente recurrentes, lo que revela una cultura
organizacional enfocada en la legitimación institucional y el cumplimiento normativo.
Asimismo, se identicó una presencia signicativa de términos relacionados con servicio
(108) y atención (104), lo que resalta la importancia otorgada a la experiencia del cliente como
eje de relación.
Sin embargo, la baja representación de subelementos como la delización de clientes o las
alianzas estratégicas (ejemplo, solo 2 menciones a "retención" o 8 menciones a "colaboración")
evidencia una limitada orientación hacia el fortalecimiento de relaciones sostenibles de largo
plazo con grupos de interés clave. Esta debilidad sugiere que el capital relacional se encuentra
más alineado al cumplimiento que a la co-creación de valor.
Estos hallazgos responden a la pregunta inicial sobre el estado del capital intelectual en
estas organizaciones y permiten evaluar su capacidad para sostener procesos de innovación,
competitividad, legitimidad y mejora continua. A continuación, se presenta una tabla que
compara estos resultados con estudios nacionales e internacionales:
Tabla 5. Resultados de los tres elementos del capital intelectual
Fernanda Martínez-Ñacato, Andrés Aguilar-Viteri
60
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
Fuente: elaboración propia.
Una observación importante es la falta de propiedad intelectual registrada, lo cual puede
explicarse por la naturaleza tradicional y comunitaria de las cooperativas, que priorizan el
saber compartido frente a la formalización legal del conocimiento. No obstante, esta carencia
limita oportunidades de posicionamiento y diferenciación, especialmente en entornos cada vez
más competitivos y digitalizados.
Asimismo, la escasa gestión documental del conocimiento, a pesar de contar con una estructura
formal sólida, puede afectar la continuidad operativa y el aprendizaje organizacional. Esta
contradicción entre una estructura normativa fuerte y una débil gestión intangible debe ser
abordada con urgencia.
En cuanto al capital relacional, se identica una doble vertiente: por un lado, una fuerte
presencia normativa que otorga legitimidad institucional; por otro, una clara debilidad en las
relaciones estratégicas con clientes, proveedores, entornos académicos y sociales. Esta brecha
puede comprometer el desarrollo sostenible y limitar la resiliencia de las organizaciones ante
contextos de cambio.
Entre las limitaciones del estudio se encuentran:
• La muestra se limita a cooperativas registradas en determinadas provincias, lo cual
impide generalizar los resultados a todo el país.
• La información analizada es cuantitativa descriptiva; no se aplicaron encuestas
cualitativas que permitan explorar percepciones o motivaciones del personal.
• No se incluyó una perspectiva temporal que permita observar tendencias evolutivas o
efectos de reformas normativas recientes.
Si bien existen estas limitaciones, los resultados son signicativos para la comprensión del
estado actual del capital intelectual en este sector. Ofrecen una visión integrada de la situación
organizacional y plantean nuevas áreas de atención como el fortalecimiento del conocimiento
interno, el bienestar laboral y la formalización de la innovación.
Capital intelectual y sostenibilidad organizacional en cooperativas ecuatorianas: un análisis desde las dimensiones humana, estructural y relacional
61
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
Conclusiones
A partir del análisis realizado, se concluye que las cooperativas de ahorro y crédito ecuatorianas
han construido una base normativa sólida, pero enfrentan desafíos signicativos en áreas
estratégicas como la gestión del conocimiento, la protección de innovaciones y la creación
de valor relacional. Más allá de describir hallazgos, es necesario avanzar hacia modelos
organizacionales que integren estos intangibles en su estrategia de sostenibilidad. Estas
observaciones invitan a repensar la forma en que las cooperativas construyen legitimidad y
competitividad desde sus capacidades intangibles.
No obstante, se identicaron debilidades importantes en tres dimensiones clave del capital
intelectual:
• La gestión del conocimiento, aún incipiente;
• La formalización de innovaciones, especialmente en lo referente a propiedad intelectual;
• Capital relacional estratégico limitado a aspectos normativos y poco orientado a la
creación de valor compartido.
La pregunta inicial sobre el estado del capital humano, estructural y relacional ha sido
respondida: existe un desarrollo desigual, con fortalezas claras en estructura y normativas, pero
con rezagos signicativos en dimensiones intangibles críticas para la adaptabilidad, innovación
y competitividad de las cooperativas.
Estos hallazgos permiten modicar la percepción de que las organizaciones avanzan de forma
homogénea en sus componentes de capital intelectual. Para alcanzar un verdadero desarrollo
sostenible, las cooperativas deben invertir en los aspectos menos visibles de su estructura
organizacional, incluyendo la sistematización del conocimiento y la construcción de redes
estratégicas de colaboración. Finalmente, el estudio sugiere nuevas hipótesis de investigación:
• ¿Qué impacto tiene la ausencia de propiedad intelectual en la innovación y la
competitividad del sector cooperativo?
• ¿Cómo inuye el bienestar laboral en la retención del talento joven en contextos
solidarios?
• ¿Qué modelos de gestión del conocimiento son más ecaces para el entorno
cooperativo ecuatoriano?
• ¿Cómo puede el capital relacional contribuir activamente al desarrollo sostenible
desde una lógica de co-creación?
Fernanda Martínez-Ñacato, Andrés Aguilar-Viteri
62
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
Declaración de contribución de autoría CRediT
Fernanda Martínez-Ñacato: Conceptualización, curación de datos, análisis formal, investigación, metodología,
recursos, visualización, redacción: borrador original – Preparación, creación y/o presentación del trabajo
publicado, especícamente la redacción del borrador inicial (incluyendo la traducción sustantiva), redacción
(revisión y edición).
Andrés Aguilar-Viteri: Conceptualización, curación de datos, análisis formal, investigación, metodología,
recursos, visualización, redacción: borrador original.
Declaración de conictos de interés
Los autores declaran no tener ningún conicto de intereses.
Referencias
1. Bontis , N. (1998). Intellectual hcapital: An exploratory study that develops
measures and models. Management Decision, 36(2), 63-76. https://doi.org/doi.
org/10.1108/00251749810204142
2. Bontis, N. (2001). Assessing knowledge assets: A review of the models used to measure
intellectual capital. Internacional Journal of Management Reviews, 3(1), 41-60. https://doi.
org/doi.org/10.1111/1468-2370.00053
3. Carrera-Silva, E. (2024). Más allá del horizonte nanciero: cooperativas como promotoras
de capital humano y social. Sustainability, 16(18), 7908. https://www.mdpi.com/2071-
1050/16/18/7908
4. Camisón Zornoza, C., Forés Julián, B., & Puig, D. (2000). El capital intelectual como
generador de ventajas competitivas sostenibles. Revista Europea de Dirección y Economía
de la Empresa, 9(1), 103-118.
5. Edvinsson, L., & Malone , M. (1999). Capital intelectual: Cómo identicar y calcular el
valor real de los recursos intangibles de la empresa. Gestión 2000, 40-68.
6. Edvinsson, L., & Malone, M. (1998). Capital intelectual: como descubrir el verdadero
varlo de su empresa descubriendo su capacidad intelectual oculta. Eskandia.
7. Creswell, J. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods
approaches. SAGE Publications.
8. Danesa, P., León, A., & Vinelli, A. (2019). Factores impulsores y facilitadores de las
prácticas de sostenibilidad de los proveedores: un análisis basado en encuestas. Int. J. Prod.
Capital intelectual y sostenibilidad organizacional en cooperativas ecuatorianas: un análisis desde las dimensiones humana, estructural y relacional
63
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
Res, 2034-2056. doi:https://doi.org/10.1146/annurev.es.26.110195.000245
9. Delgado, D.J. (2000). El ciclo de desarrollo de competencias. Fundación Iberoamericana
del Conocimiento. Encontrado febrero, 27.
10. Edvinsson, L., & Malone, M. (1997). Intellectual capital: Realizing your companys ture
value by ndung its hidden brainpower. The virtual corporation.
11. Edvinsson, L., & Malone, M. S. (1998). El capital intelectual: cómo identicar y calcular
el valor inexplorado de los recursos intangibles de su empresa. Grupo Editorial Norma.
12. Elkington, J. (1994). Towards the sustainable corporation: Win-win-win business strategies
for sustainable development. California management review, 36(2), 90-100.
13. Elkington, J. (1997). Cannibals with forks: The triple bottom line of 21st century business.
Journal of Business Ethics, 23, 229-231. https://doi.org/10.1023/A:1006129603978
14. Elkington, J. (1998). Alianzas entre caníbales y tenedores: el triple resultado de los negocios
del siglo XXI. Reinar. Cual. Gestionar, 37-51.
15. Elkington, J., & Jeurissen, R. (2000). Caníbales con tenedores: el triple resultado
de los negocios del siglo XXI. Journal of Business Ethics, 23, 229–231. https://doi.
org/10.1023/A:1006129603978
16. Escobar, M., Gómez, C., & Ramírez, A. (2024). Interacción entre las dimensiones de la
gestión del conocimiento en las cooperativas de ahorro y crédito. CIRIEC-España, Revista
de Economía Pública, Social y Cooperativa, (110), 137–162.
17. Ipial, J. (2024). Gestión del conocimiento y capital intelectual en microempresas
ecuatorianas. Unesum Ciencia, 11(1), 117–132. https://revistas.unesum.edu.ec/index.php/
unesumciencias/article/download/780/917/2907
18. Jamaluddin, F., Saleh, N. M., Abdullah, A., Hassan, M. S., Hamzah, N., Jaar,
R., Abdul Ghani Aziz, S. A., & Embong, Z. (2023). Cooperative Governance and
Cooperative Performance: A Systematic Literature Review. Sage Open, 13(3). https://doi.
org/10.1177/21582440231192944
19. Faggian, A., & Capello, R. (2005). Aprendizaje colectivo y capital relacional
en los procesos de innovación local. Revista estudios regionales, 39, 75-87.
Fernanda Martínez-Ñacato, Andrés Aguilar-Viteri
64
KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 9(16), pp. 42-64. Primer Semestre de 2026
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.16.02
doi:10.1080/0034340052000320851
20. Ordoñez de Pablos, P. (2002). Evidence of intellectual capital measurement from Asia,
Europe and the Middle East. Journal of Intellectual Capital, 3(3), 287-302. https://doi.
org/10.1108/14691930210435536
21. Roos, G., Roos, J., Edvinsson, L., & Dragonetti, N. (1997). Measuring your company’s
intellectual performance. Long Range Planning, 69-85. https://doi.org/doi.org/10.1016/
S0024-6301(97)00066-0
22. Sánchez , M., Castillo, R., & Elena, S. (2000). Gestión del conocimiento: Fundamentos y
herramientas. Boletín de Estudios Económicos, 55(169), 527-552.
23. Saz-Gil, I., González-Morales, O., & Heras-Saizarbitoria, I. (2021). Cooperatives and
social capital: A narrative literature review and directions for future research. Annals of
Public and Cooperative Economics, 92(3), 423–448. https://doi.org/10.1111/apce.12330
24. Stewart, T. (1997). La nueva riqueza de las organizaciones: El capital intelectual. Granica.
25. Suchman, M. (1995). Managing legitimacy: Strategic and institutional approaches.
Academy of Management. Review, 20(3), 571-610. https://doi.org/https://doi.org/10.5465/
amr.1995.9508080331
26. Superintendencia de Economía Popular y Solidaria , (. (2025, mayo 21). Informa sobre el
número de cooperativas de ahorro y crédtio. www.seps.gob.ec
27. Sveiby, K. (1997). The new organizational wealth: Managing & measuring knowledge-
based assets. Berrett-Koehler, 50-62.
