KAIRÓS, revista de ciencias económicas, juridicas y administrativas, 7(13), pp. 9-24. Segundo Semestre de 2024
(Ecuador). ISSN 2631-2743. DOI: https://doi.org/10.37135/kai.03.12.01 19
Financiamiento de las universidades públicas: consideraciones desde la administración pública para la zona 3 en Ecuador
Tal como se observa la desviación estándar en las variables explicativas es mayor entre las
universidades que a lo largo del tiempo, lo que podría indicar mayor heterogeneidad entre
individuos (efectos jos). En el caso del presupuesto los cambios experimentados en el período
son mayores que los reportados entre universidades. Considerando este comportamiento, las
estimaciones de datos de panel tanto de efectos jos como de efectos aleatorios, así como las
pruebas de validación y la prueba de Hausman, se presentan en la tabla 3.
Tabla 3. Estimación de datos de panel para el presupuesto de las universidades públicas de la zona 3
Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3
Efectos jos Efectos aleatorios Efectos jos (MCG)
Matrícula -2142,58 593,74 -177,70
(1277,47) (1059,92) (563,87)
Única en provincia Omitida 8,02e+7** 4,40e+7**
(3,54e+7) (2,06e+7)
Politécnica Omitida -1,19e+8** -6,42e+7*
(5,52e+7) (3,40e+7)
Número docentes 23841,65* 6911,11 17598,42**
(11838,06) (9890,37) (7337,01)
Artículos publicados -2848,94 20826,60 33888,49**
(29166,06) (34479,68) (14555,87)
Número carreras -885667,2 4087042*** 2628753***
(1750853) (1507010) (892394,3)
Estudiantes grado
becados
4839,00 -14048,93 -11295,79***
(5851,08) (4182,51) (3340,08)
Estudiantes posgrado -4310,66* -226,22 2167,06
(2252,79) (2631,65) (2727,79)
Constante 7,41e+7 -9,49e+7*** -5,18e+7**
(5,60e+7) (4,17e+7) (2,57e+7)
Prueba F / Wald (Chi2) 2,18* 218,00*** 738,16***
R2 total 0,7385 0,9163
R2 entre países 0,8825 0,9972
R2 a lo largo tiempo 0,4210 0,1057
Rho 0,9869 0,00
Hausman 18,46***
Nota: El nivel de signicancia viene dado por: hasta 1% (***), hasta 5% (**), hasta 10% (*). Entre paréntesis se
identican los errores estándar de los coecientes estimados.
Fuente: elaboración propia.
Los resultados de la contrastación entre efectos jos (modelo 1) y efectos aleatorios (modelo
2), a través de la prueba de Hausman indican que se rechaza la hipótesis nula por lo cual se
selecciona como el mejor modelo que explica la heterogeneidad al de efectos jos. Por tal
motivo, se validó la ausencia de autocorrelación y heterocedasticidad mediante la prueba de
Wald y de Wooldridge, rechazando en ambos casos la hipótesis nula.