CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Y DE CONSTITUCIONALIDAD EN EL ECUADOR

  • Karla A. Yánez-Yánez Universidad de Otavalo
  • Frank L. Mila-Maldonado Universidad de Otavalo
Palabras clave: Convención internacional, Derechos Humanos, Constitución, Ordenamiento jurídico, Control de Convencionalidad

Resumen

El control de convencionalidad es un constructo teórico-jurisprudencial de la Corte IDH, que en términos generales busca la armonización del derecho interno respecto del derecho internacional de los derechos humanos. En este estudio, se pretende analizar dicha institución y su relación con el control de constitucionalidad. En ese sentido, se pretende dilucidar ¿Cuál es la relación entre el control de convencionalidad y el control de constitucionalidad?, para ello se utilizó el método dogmático jurídico, siendo una investigación documental. Se concluye que las instituciones se encuentran relacionadas en su carácter garantista de derechos humanos. Sin embargo, su fin jurídico es distinto puesto que una pretende la aplicación de los derechos humanos y la otra la supremacía constitucional.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Aguirre Castro, PJ. (2016). El control de convencionalidad y sus desafíos en Ecuador. Revista IIDH, 64, 265-310.

Burgorgue-Larsen, L. (2012). La erradicación de la impunidad. Claves para descifrar la política jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En: Eduardo FerreroMac-Gregor (coord.). El control difuso de convencionalidad. Diálogo entre la Corte Interamericana de Derechos Humanos y los jueces nacionales. México: Fundap.

Código Civil (2005). Registro Oficial Suplemento 46 de 24 de junio de 2005 Última modificación: 22 de mayo de 2016. Ecuador.

Constitución de la República del Ecuador (2008). Registro Oficial número 449 de fecha 20 de octubre de 2008. Ecuador.

Convención Americana sobre Derechos Humanos (1969). Conferencia Especializada Interamericana de Derechos Humanos, 22 de noviembre de 1969. San José de Costa Rica.

Corte Interamericana de Derechos Humanos (26 de septiembre de 2006). Fondo y reparaciones, Almonacid Arellano y otros c. Chile.

Corte Interamericana de Derechos Humanos (24 de noviembre de 2006). Fondo y reparaciones, Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) c. Perú.

Corte Interamericana de Derechos Humanos (2007). Control De Convencionalidad. Cuadernillo de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Nº 7.

Corte Interamericana de Derechos Humanos (12 de agosto de 2008). Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Caso Heliodoro Portugal vs. Panamá.

Corte Interamericana de Derechos Humanos (26 de noviembre de 2010) Excepciones preliminares, fondo y reparaciones, Cabrera García y Montiel Flores c. México.

Corte Interamericana de Derechos Humanos (20 de marzo de 2013). Gelman vs. Uruguay. Supervisión de cumplimiento de sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Corte Interamericana de Derechos Humanos (2018). ABC de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: El qué, cómo, cuándo, dónde y porqué de la Corte Interamericana. San José de Costa Rica.

Corte Interamericana de Derechos Humanos (24 de noviembre de 2017). Opinión Consultiva OC-24/17 solicitada por la República de Costa Rica.

Corte Constitucional del Ecuador (12 de junio de 2019a). Sentencia 11-18-CN/19 [MP Ramiro Ávila Santamaría]

Corte Constitucional del Ecuador (12 de junio de 2019b). Sentencia 10-18-CN/19 [MP Alí Lozada Prado]

Ferrajoli, L., (2001). Los fundamentos de los derechos fundamentales. Madrid. Editorial Trotta.

Ferrer, E. (2012). Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano. En: Carbonell, Miguel y Salazar, Pedro (coords.). La reforma constitucional en materia de derechos humanos: un nuevo paradigma. México: Porrúa-UNAM.

Gutiérrez, L. (2011). Control de constitucionalidad y control de convencionalidad interacción, confusión y autonomía. Reflexiones desde la experiencia francesa. Revista IIDH - Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 64, 239-264.

Ley Orgánica de Gestión de la Identidad y Datos Civiles (2016) Registro Oficial Suplemento 684 de 04 de febrero de 2016.

Midón, M. (2016). Control de Convencionalidad. Buenos Aires. Editorial Astrea.

Molina, C. y Carrillo, Y. (2018). El matrimonio de parejas del mismo sexo y la Corte Constitucional de Colombia. Bogotá. Revista de Derecho, 31(1), 79-103.

Neubaum, B. (2016). El diálogo interjurisdiccional entre la corte interamericana y la corte suprema de la nación argentina. El control de convencionalidad y la interpretación conforme. Revista Electrónica Cátedra Jean Monnet. Universidad de Buenos Aires Facultad de Derecho, 4(2), 45-71.

Ponce, A. (2005). El Ecuador y el Sistema Interamericano de Protección a los Derechos Humanos: una mirada crítica a la conducta estatal. Iuris Dictio. Revista del Colegio de Jurisprudencia Universidad San Francisco de Quito, 9, 15-22.

Sagüés, N. (2011). El “control de convencionalidad” en el sistema interamericano, y sus anticipos en el ámbito de los derechos económico-sociales. Concordancias y diferencias con el sistema europeo. Construcción y papel de los derechos sociales fundamentales: Hacia un Ius Constitutionale Commune en América Latina. México: Universidad Nacional Autónoma de México: Max-Planck-Institut für Ausländisches, Öffentliches Recht und Völkerrecht: Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional. pp. 381-41.

Segado, F. (2013). Carlos Ayala Corao: Del diálogo jurisprudencial al control de convencionalidad. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional. Madrid. 17. pp. 665-728.

Publicado
2020-07-06
Cómo citar
Yánez-Yánez, K. A., & Mila-Maldonado, F. L. (2020). CONTROL DE CONVENCIONALIDAD Y DE CONSTITUCIONALIDAD EN EL ECUADOR. Kairós. Revista De Ciencias Económicas, Jurídicas Y Administrativas, 3(5), 21-29. https://doi.org/10.37135/kai.03.05.02